美学心得（第二百五十三集）
罗国正
（2023年10月）
3069、人类已进入第四次工业革命——智能化时代，中国将遥遥领先地领导着人类的第四次工业革命。智能化的基础是计算机的算力。智能化时代的一个主攻方向是对时间之矢、熵增，或强化负熵进行攻坚，让人类的生命更加健康、长寿、智慧、充满正能量，目标是为人类提供更加美好、自由的生活，不断向着真、善、美的理想前进。我深信，我们星球有更多的人可以分享中国发展所带来的成果。因为中国在数字、智能化的关键变量中取得了领先优势，带动起整体增量而成为最强。
3070、近代资产阶级早期改良主义者冯桂芬，是江苏吴县人，道光二十年进士，授翰林院编修，充广西乡试考官，他既是林则徐的学生，又是林则徐的幕僚，博学多才。在镇压太平军中，是高级谋士，受到曾国藩、李鸿章的赞赏，但未能显达。他曾主讲金陵、上海、苏州多个书院，他主张向西方学习，同时强调“用西人而不为西人所用”。他提出以中国伦理文教为本，辅以西方富国之术，这些观点对洋务派有较大影响，成为改良派的先导。人们从中已感受到，历史的发展，已出现封建社会行将瓦解的端倪。他在美学上，主张破除桐城派的义法论，主要观点如下：
1、“文之佳者，随其平奇浓淡，短**下，而无不佳。自然有节奏，有步骤，反正相得，左右咸宜，不烦绳削而自合，称心而言，不必有义法也；文成法立，不必无义法也。”
2、“有能理而董之，阐而明之，探其奥赜，发其精英，斯谓之佳文。”
3、诗歌能通“上下之性”、“上下之情”，为“民风升降之龟鉴，
政治张弛之本原”，具“微而显，婉而讽”之用。
我对冯桂芬的生平和他的思想有了一定的认识后，我感觉他的观点之间有较强的内在逻辑一致性，确实是一个非常难得的人物，可惜未能有机会给他显达，这大概也是大清的气数、中国封建主义统治的气数接近尾声的原因之一吧！他是大时代行将转换过渡性的、起着作用的、但并不很显眼的人物，他的思想、文章、在书院的主讲，已为时代的前进播下了精神准备的种子。他反对桐城派义法论，如同他主张改良一样，反对学术上、政治上的陈规旧律；他对诗歌的理解，反映出他对民意的作用，和思想上具有民主因素。这些，在当时的历史条件下，是非常可贵的。
3071、科技的发展，给人类带来多方面的、综合性的影响，也为生命美学带来更为丰富多彩的内容和大量的研究课题。例如：当代的科研证实了真菌在人体内的作用，对人的健康和寿命影响很大，人体内的真菌与人日常饮食有着密切的关系。而现在人类的食物来源与古代不同，人们是否考虑过食物的生产过程与真菌之间的关系？而这些变化，又如何影响着人的健康和寿命？古代是没有温室蔬菜棚种蔬果的，也没有用农药、化肥的，而现在不少地方都用上了，还有是三鸟、塘鱼、牲畜的饲料等。如此等等对真菌的影响，对人体内真菌的影响，应有所研究，得出科学的结论，从而采取相应的对策，让人类的生命不断地趋向更优质的真、善、美。
3072、清代画家范玑认为：“文”与“画”既有别，又相通。他说：“文之浓丽萧疏，幽深辽远，皆本画意之回环起伏，虚实串插，画属文心，文之与画，其可分乎？”“画有不能达意者，必借文以明；文有不能显形者，必借画以证。此又图史之各专其美也。”他认为，文成后，尚可改，绘画须一铸而定。在论山水画方面，他提出：“不求形而形自具”，“虚处明，实处无不明”，“离笔法而别求气韵，则重在于墨，借墨而发者，舍本求末也”；“应物写形，果能曲体其情，盈天地间何物而不可揽入笔端，奚必古之人？古之人不出于临池之际乎哉？”他又提出：“画以形至忘形为极则，唯写真一以逼肖为极则”；“画必先明理，理明而功未至，已有多分相应也”，熟谙“反仰伸缩，虚实明晦”。
范玑对形与意、虚与实、明与暗、笔与墨、文与画的理解是深刻的。
3073、清代画家华翼纶认为：“学有渊源，即画何独不然！余法南宗，就余所知者言之”，“盖天地真境，取之不尽，用之不竭，且自宋元以至国朝诸名家之笔，深山中之景，有绝似之者，于以知笔墨之道，通乎造化也。”
他又说：“画无精神，非但当时不足以动目，抑且不能历久，而精神在浓处，尤在淡处。淡而有精神，斯有精神耳。又一幅之中，必有精神团聚处，能于要处著精神，思过半矣。”
他将画家分为“大家”与“名家”：“笔墨隽永，毫无俗笔，自然名贵”，属“名家”；“浩浩落落，独与天游，不为物囿，虽寥寥数笔，而神气完足，巨幛万卷，千岩万壑，又恢恢有馀，是“大家”。
他主张：“以古人为师”，“尚友古人”。“画分时代，一见可知，大抵愈古愈拙，愈古愈厚。渐近则渐巧薄矣。”
他极力反对石涛、金农的画风，视他们为异端，并认为“画不可有习气。习气一染，魔障生焉。即如石涛，金冬心，画本非正宗，习俗所赏，悬价以待，已可怪异。而一时学之者若狂，遂成魔障。”
从以上人们可以知道，华翼纶的绘画美学思想是重南轻北、厚古薄今，具有宗派性。这显然不利于开阔视野，融汇百家之长。虽然如此，他不少观点还是非常值得大家研究、参考的。如：一幅画必有精神团聚处，名家与大家的区别等等。
3074、清代书法学家周星莲认为，“字为心画”的命题意义有二：一是置，二是输。“置者，置物之形”，“输者，输我之心”。“若仅能置物之形，而不能输我之心，则画字、写字之义两失之矣。”
他还认为：“以书法透入于画，而画无不妙”，“以画法参入于书，而书无不神”。
他又认为：“意为笔蒙，则意阑”；“笔为意拘，则笔死”。“我”与“笔性”间，应相得相融，创出境界。如果“趣入官样”或“流为野战”，书法则成“土龙木偶，毫无意趣”。
他提醒说：“于联络处见章法，于洒落处见意境”。“书道亦足以恢扩才情，酝酿学问”，还可调心。
以上周星莲的观点，是他长期研究书法的主要心得，大致都是与历代书法家的看法相同。他反对学台阁和学山林书法，主要原因是它们“毫无意趣”，“意趣”是书法之所以能成为艺术的灵魂。至于以书法入画，从古至今在这方面的表述很多，有了很多公认的审美标准。而以画入书，发展到今天，我觉得有点乱，尤其是“江湖书法”盛行，内行人当然知道哪些是艺术，哪些只是为挣钱而吹嘘，但要对此具体确定较为完善的审美标准体系，也是一件难事。就算确定了，也只有内行知道。所以，“江湖书法”流行于市。因为任何一个专业的审美内行人才，历来都不会多。因此，自吹自擂者，还是有很大空间活动的。
（待续）
罗国正，写于二0二三年十月•广州
本集责任编辑：詹邓 严建中
