来源/向善财经
就在刚刚，农夫山泉在官方微信公众号突然发布了一则致香港消费者委员会的律师函，要求香港消委会向农夫山泉及其消费者郑重道歉！
那么到底发生了什么呢？
原来，前段时间，香港消委会在本地市面上购买了30款常见的瓶装水样本进行测试后发现，来自中国内地的百岁山和农夫山泉的瓶装水样本均检出每升3微克的溴酸盐，达到欧盟适用于经臭氧处理的天然矿泉水和泉水的溴酸盐最大限值，但远低于美国、日本、英国以及世界卫生组织订立的饮用水质量标准——每升10微克溴酸盐。
于是，香港消委会在7月15日发布了一篇《饮水思源 30瓶装水口味、矿物、安全检测》文章。并且文章中还模糊评价道，“多用、过量食用溴酸盐会引起噁心”等等。
对此，农夫山泉认为，香港消委会这篇文章存在三大错误：
一是适用标准错误。香港消委会的文章表明，被检测的农夫山泉产品为饮用天然水产品，测试结果表格中该产品的成分也明确标注“天然水（深层湖水）”。但在评价时，香港消委会却将其放在“天然矿泉水”序列与不同类产品比较，并适用了欧盟“天然矿泉水”标准。
那么显而易见，这两样水都不是同一类东西，放到同一个标准里又怎么能对比出优劣呢？
事实上，如果按照欧盟饮用水安全标准（溴酸盐安全含量为不超过10微克/升），以及中国、中国香港地区、美国、日本、世界卫生组织等各类饮用水安全标准中，溴酸盐安全规定也均为不超过10微克/升。此次检测的农夫山泉饮用天然水产品仅为3微克/升，完全符合以上各国各地区饮用水安全标准，属于优质合格产品。
二是标准判定错误。农夫山泉指出，农夫山泉饮用水作为生产和销售于中国内地及中国香港地区的产品，必然以所属区域的法规为优先适用标准。
但香港消委会强行把中国香港地区销售的产品套用并不应适用的第三方标准（欧盟标准），罔顾不同法规要求下的生产、技术背景差异，且不考虑臭氧处理的效应，得出的结论极不科学自然也是极不严谨的。
并且前边也提到，如果按欧盟饮用水标准，农夫山泉的饮用天然水是非常符合各国家和地区安全要求的。
三是评价语言不专业、有故意误导性。农夫山泉表示，任何检测标准只有：“合格”或“不合格”，使用＂上限＂或“下限”是明显故意错误，有意误导。
但是香港消委会却在评价时，回避直接表述“合格与否”这样的重要结论，反而使用了“达到上限”这样极易导致消费者误解产品安全性的不严谨表述。更甚者，还评论道，“多用”、过量食用溴酸盐会引起噁心。
要知道，根据纽约州卫生部报导的出现了恶心、呕吐、腹泻和腹痛等胃肠道症状者，其接触溴酸盐的水平是所检测饮用水产品中溴酸盐的数千倍……
虽然截至目前，香港消委会方面还没有做出回应，但此律师函公告一出，现在不少市场舆论的声音更多都偏向了农夫山泉。
其实也不难理解，毕竟从此次声明来看，农夫山泉确实占理。并且这一次的农夫山泉回应非常迅速，甚至在百岁山法务部门还在全面介入处理相关事宜时，农夫山泉就已经发布了了律师函。
老实说，这都有点不像是农夫山泉的风格了。毕竟，之前几次都是舆论没声音了，农夫山泉才出来辟谣澄清的。
不过想想前段时间农夫山泉的遭遇，也就不难理解：
一是被网暴搞怕了。
从3月份的开始那场针对钟睒睒家族的网暴，可谓是让人记忆犹新。虽然天眼查APP显示，由于业绩基本盘足够稳固，同期农夫山泉的股价并没有出现大的波折，但钟睒睒的母亲却因此而悲伤过度，这对农夫山泉来说同样是个沉重的打击和教训。
二是食品安全问题真的会动摇农夫山泉的市场根基。
要知道，从三聚氰胺时代开始，食品安全问题在国内一直都牵动着所有消费者的敏感神经。
再加上现在互联网信息渠道的畅通，使得更多人们对食品安全的容忍度在不断降低。
所以在当下，任何一则食品安全谣言，其实都能够轻松摧毁一家伟大的企业。哪怕最终证实这家企业产品没有问题。但企业受到的市场舆论伤害，却绝非一时半会就能扭转的。
因此，产品安全问题是现在农夫山泉的绝对禁区，是看到谣言，立马就秒的高度戒备状态……
当然话又说回来，现在农夫山泉和香港消委会争议的真相还没有彻底水落石出。
而且对于这种事，我们也看过太多的反转。
所以还是先不要急着下结论，让子弹飞一会儿。毕竟香港那边还没回应呢……
15638400700- 该帖于 2024/7/16 17:32:00 被修改过