苏州警方在苏州汽车南站对面一家名为“惠佳”的超市门旁立了一个告示牌，称该超市是一个存在违法行为的黑超市，提醒市民不要在此购物。警方称，他们经常接到该超市少找给顾客钱的举报，但取证却非常困难，只好出此下策。

　　面对如此超市，当地派出所不是积极会同有关部门，采取查明违法真相，戳穿骗术、依法惩戒等治本处理，而是以竖牌警示、轮岗提醒的“怪招”，让消费者避而远之，而出此“下策”的理由不是缘于行骗者的“戏法”高明，而是因为执法者对此“取证困难”。人们不解，对没有多大技术含量的“变戏法”取证究竟有多难，放着治本的“上策”不用，非要舍本逐末地“防守”，难道警方真的是束手无策了吗？

　　乍一看，当地派出所为了保护消费者利益，又是“谨防上当”的友情提醒，又是全天候地轮岗“陪护”，的确有尽职尽责、不辞辛苦的“敬业”表象；更“难能可贵”的是，随着不法商家不断改头换面，派出所也锲而不舍地跟踪监督。但稍加分析，警方的这份“辛苦”便经不起常理的推敲：打击黑超市缘何不能“深入虎穴”以探究竟，而是横刀立马地店外“耍枪”？疑似“保安”的全天候轮岗，执法成本是不是太过高昂？如此僵持对峙的“持久战”，是严格执法还是猫鼠游戏？效果能有几何？

　　其实，超市营业员的数钱“戏法”并不高明，只要顾客留个心眼，现场清点零钱，行骗者的小伎俩便不攻自破。都说“道高一尺魔高一丈”。一个连市民刘先生都能识破并让行骗者当即现丑的小“戏法”，公安干警缘何就难抓“现行”、难觅“证据”。媒体人为求事件真相可以不惜虎穴“卧底”，公安干警缘何就不能假扮顾客现场识骗，或通过安装摄像头获取行骗录像？

　　其实，只要有心捉贼，办法总是有的。而派出所的店外作为，不仅治标不治本，而且“作秀”的成分大于“做事”的内涵。

　　说到打击黑超市，人们自然不会忘记另一个舞台主角——工商部门，这可是他们的专业。对此，葑门派出所邓警官也坦言，设牌自动麻将机遥控器站岗只能暂时扬汤止沸，警方和工商部门应该联合执法，取缔这家会“玩戏法”的超市，才是釜底抽薪的根治之法。但如此明白的道理缘何知易行难？究竟是黑超市后面有背景，还是部门协调有隐情？邓警官未深谈，工商部门无回应，人们只好妄自猜测。

　　当然，各自为战、互不往来、推诿扯皮，早已是时下某些政府部门协调不力的常态。那么，抛开相互配合不谈，单说工商部门的单独执法，既然该超市的找钱“戏法”早已在汽车南站附近“小有名气”，当地工商部门怎会毫无耳闻？又缘何从“不露面”？缘由也许有三：群众无举报；上级无批示；部门无反映。但归根到底还是部门不作为。

　　“黑店告示牌”，是对消费者“谨防上当”的善意提醒，也是对执法部门“履职有为”的负面警示。它宛若一面镜子，照出了某些执法者浅尝辄止、漠视责任、不事作为的懒政、怠政。骗人的“黑超市”亟待依法治理，不作为的部门作风更需从严整肃。