又到高考中考放榜时。哥哥成绩不好，初三复读了一年，跟弟弟一起参加中考。弟弟的成绩可以上重点高中，哥哥连普高的分数线都没过。陈嫂却让小儿子上五年专，因为读五年专便宜，省下的钱供大儿子上高价高中。
其实大儿子是前夫的儿子，孩子的生母出国，生父也车祸离世。读五年专的小儿子才是陈嫂的亲儿子。面对这样一位母亲，引起你怎样的思考，是否令你想起自己，或是身边长辈们相似的做法。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
看了这个故事，大多数人会感叹于母亲的伟大，让自己儿子委屈读专科，省钱来供前夫的儿子，想来这种举动甚是伟大，但是读过后的你们不会觉得这种至善近乎伪善么？荀子说人性本恶，认为人生而自私，很多人不予认同，他们标榜孟子的人性本善主张，仅凭以往圣人孝顺的事件，而把人吹嘘成为只为他人牺牲儿不顾自己的圣人。但是我想问，作为一个普通人，你敢否定人不是自私的么？不要认为牧羊跪拜、鸟雀反哺就是善良，它们是子女对于父母的回馈；不要认为孔子仁爱、孟子崇高就是人性本善，那只是他们思想意识的主张。金无足赤，人无完人，我们不是圣人，512的地震，高楼瞬间变为沙丘，有几人能在这种危机关头奋不顾身，谁能保证第一想到的不是自己？04年的海啸，巨浪滔天席卷而来，又有几人能考虑别人安危，谁能说第一想到的不是让自己脱险？圣人救困济贫，也是在自己吃饱肚子以后；伟人救他人于危难中，也是因为社会给予的责任。我们本是普通人，为何要去做圣人做的事？
另外，从现实的角度来看，这个母亲的做法也许会毁了两个孩子的前途。自己的儿子成绩本身很好，为什么不重点培养他，让他在更广阔的环境里一展自己的抱负？我国著名学者钱钟书、杨绛、闻一多、梁实秋等人都是在清华这所高等学府造就其才华，成为一代大家的。前夫的儿子成绩并不好，并且已经复读了一年，还是连普高的分数线都没过，为什么还硬要他在条件不允许的情况下去上高价高中呢？经济宽裕无可厚非，既然条件不允许，为什么一定要拿自己的儿子来做这种无谓的牺牲呢？不是有句话吗：七十二行，行行出状元。为什么不让前夫的儿子学一门技术，也许以后他会在自己的技术领域内开拓出自己的一片天地呢。我国历史上出名的皇帝如朱元璋和刘邦，一个是一介贫农，一个是街头混混，都没有诗书满腹，但是他们都能充分发挥自己的政治和军事才能，最终坐上了皇帝的宝座。
从投资的角度看，这个母亲的做法也欠妥。她自己的儿子属于优质股，而前夫的儿子最多算是潜力股，前途还是迷茫的，她为什么放着优质股不投，而是买进担风险的潜力股，其做法是很不明智的。也许这个母亲是不求回报的，但是这个做法只会让两个孩子不能完全展示自己的价值，这种投资不是很愚昧吗？
从社会关系学来说，这位母亲的做法更不可取，有人会问，她为何会对前夫的孩子如此眷顾？深挖下去，是对前夫余情未了？对于现在的丈夫和孩子，又情何以堪？
总之，我不赞同这位母亲的做法，这种看似高尚的做法并不可取。我相信这位母亲的内心还是挣扎过的，她所处的地位尴尬，怕被戳脊梁骨，忍痛牺牲自己的孩子，谁又能说她做出的不是违心的选择呢？后母难当。也许正是因为欠妥而伟大、也或许因为伟大而欠妥。无奈之极的人生。
