南方日报讯 （记者/谢庆裕）“农夫山泉产品标准不如自来水”的消息抛出后，连日来掀起了农夫山泉、该企业的竞争对手，以及披露该消息的媒体的连串论战。
与此前的回应主要指向竞争对手的“阴谋论”不同，昨日上午，农夫山泉首度在官方微博上，就质量与标准发表详细声明，指出公司“产品品质远高于现在的国家标准、行业标准和地方标准。”就事件暴露出的国标与地标因为时间差导致宽松不一的问题，有环保专家呼吁，在饮用水领域也可参照环保排放标准的规则，也就是以从严不从松来执行。
引起质疑的两标准存发布时间差
媒体引用的依据来自其采用的浙江省《瓶装饮用天然水》地标中，镉、砷等上限宽松于国标GB5749－2006《生活饮用水卫生标准》一倍以上。
记者对比两标准发现，新版自来水国标和较早实施的饮用天然水地标存在两年的时间差，遂出现了地标部分指标比新版国标宽松的情况。农夫山泉采用的浙江地标是2005年发布的，与当时有效的旧版生活饮用水国标，以及瓶（桶）装饮用水国标相比，砷、镉等指标相同，菌落总数、铅等指标比旧版生活饮用水国标还更严苛，而质疑者用于对比的新版饮用水国标则是2007年才开始实施的。
此外，昨日农夫山泉在微博上举例，在甲苯含量、亚硝酸含量两个指标上，浙江饮用天然水地标比2007年实施的国标还要严格。“可见，就一两项指标就判定整个标准谁高谁低是毫无法律根据的。”
即使抛开地标与国标高低的争议，农夫山泉在微博上更表示，农夫山泉饮用天然水产品同时满足2006年发布的生活饮用水国家标准（即自来水标准）、2003年发布的瓶装饮用水卫生国家标准、以及2005年发布的浙江饮用天然水地方标准。
国家今年着手清理标准不一问题
农夫山泉“标准门”背后，其实暴露出一直以来我国食品卫生和质量两套国家强制标准并行，经常容易“打架”的问题。新华网昨日援引专家观点指出，“同一套标准下合格的产品，按照另一套标准却有可能不合格。再加上还有一部分强制执行的行业标准，就更增加了标准乱象。”
此外，标准更新滞后、交叉不一，不仅容易引发公众质疑，更容易让行业和企业无所适从，造成不必要的损失。因此，应本着负责任的态度，实现修订更加及时、标准更加统一，特别是切忌“开倒车”。
按照2012年印发的《食品标准清理工作方案》，到2013年底，将完成对我国食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准，以及行业标准中强制执行内容的分析整理和评估工作，并提出清理意见。
