一、调查说明中国商业联合会商业防损专业委员会（以下简称防损委）完成了第四次全国商业安全调查，调查采用无记名问卷调查方式进行；被调查对象分为：零售企业的防损工作负责人，供应商的相关负责人和电商。回收总样本量为228份，有效样本量：210份，样本有效率为92%；其中：零售商71份，电商49份，供应商90份。本次调查共覆盖全国24个省、自治区、直辖市，根据国家标准《零售业态分类》（GB/T18106-2004），我们调查了17种业态中的13种主要业态。二、调查结果2012年商业损失率较去年略有增长，损失额达二千五百多亿。根据2012年国民经济和社会发展统计公报，全国城镇消费品零售总额为182,414亿元，扣除城镇餐饮收入额20,338亿元（根据统计公报推算结果），测算出城镇商品零售额为162,076亿元，按照本次调查得出的1.59%商业损失率计算，2012年我国商业损失额为2,577亿元。2012年商业损失率较2011年的1.55%损失率略有扩大。根据防损委近4年的调查结果显示，我国商业损失率主要集中在1.5%-1.6%之间（见表1）。随着我国城镇化进程的加快，我国消费品零售额仍会持续增加，商业损失率未见降低的情况下，整个损失额还将不断扩大。从我们的统计分析看，商业损失额连续四年以17.4%的复合增长率（CAGR）增长，这对零售企业发展的负面影响是巨大的。
三、揭示的主要问题
（一）内盗损失已占商业损失的44.6%，内盗偷走了1,149亿元
通过对商业损失分类分析，我们发现：内、外盗依然是构成商业损失的最主要因素，而且2012年内盗损失明显增加，内盗占比为44.6%，较去年增加11%（见表2）。
这次调查揭示的内盗损失占商业损失的比重已与美国内盗占比45%左右的水平相近。
按照2012年我国商业损失额2,577亿元计算，商业企业员工内部盗窃造成损失1,149亿元，控制员工内盗已成为商业防损的至关重要的问题。
（二）驻店信息员将成为商店用工主体
根据调查，2012年驻店信息员与商店正式员工的比例已接近1:1，这是因为劳动力成本增长过快，商店不得不通过减少使用正式工，改为由供应商派遣驻店信息员或季节性促销员的办法来降低运营成本。
从连续三年的调查结果看，驻店信息员在商店用工结构中的比例逐年增加（见表3），他们最终将成为商店用工的主体。
（三）驻店信息员多的企业商业损失率高
将员工结构影响因素与损失率进行对比，分析结果是：员工结构越复杂，损失率约越高（见表4）。具体表现在，驻店信息员较多的零售商损失率集中在0.4%-2%之间，并且呈现右偏形状；而与之对应的是本店员工较多的零售商损失率集中在0.4%以下，并且呈现左偏形状。从统计的集中角度看，驻店信息员多的商业损失高于本店员工多的企业。
调查中，我们还发现一个非常有趣的现象，商店被盗最多的是赠品，尽管赠品不被计入商店销售总额，也不被计入商业损失。但却印证了加强驻店信息员管理和赠品管理的重要性。
（四）商业防损，教育为先，不进行教育，损失率高
在2011年防损调查的基础上，我们进行了同一问题的调查，得出的结论是一样的：商业防损，教育为先；不进行防损教育的商店，商业损失率高。
在进行防损培训的零售商企业中，商业损失率集中分布在0.2%-0.4%之间；在未进行防损培训的零售商企业中，商业损失率集中分布在0.4%-0.8%之间。这一差异表明进行防损培训能够有效地降低商业损失（见表5）。
正是基于这种事实，商业企业对防损教育的重要性的认识日益提高；连续三年我们询问零售企业防损培训意愿时，其培训意愿成上升趋势（见表6）。
（五）商业安全防损教育的难点
安全培训也属于商业防损教育的内容，2013年3月11日商务部办公厅为贯彻落实《国务院安委会关于进一步加强安全培训工作的决定》，发出了加强商贸领域安全培训工作的通知。其时，本次调查问卷已进入回收。我们又进行了电话访谈，调查结果：
◆ 大部分企业没有专门的安全培训教材；
◆ 零售企业人员流动性大，很难保证安全培训；
◆ 即使进行安全培训，也没有建立培训档案；
◆ 零售商无法保证驻店信息员的安全培训。
设计2014年全国商业安全调查问卷时，我们将重点关注这些问题。
正如前面的分析，内盗已成为造成商业损失的第一大原因，控制商业损失的重要条件是加强商业防损教育。但是，驻店信息员流动性大，供应商又没有防损教育的资源，其结果，驻店信息员多的企业商业损失率高。
无论是安全培训，还是商业防损基础教育都是商业企业的软肋，其与商业职工流动性大，驻店信息员培训无主管有很大的关系。防损委将配合国家安全生产监督管理总局和商务部的相关主管部门，把商业安全与防损基础教育培训作为工作重点，拍摄教育专题片，并配合基础数据库建设，建立被培训人员的档案数据，以协助零售企业、供应商在安全经营和安全培训等方面合规经营。
（六）零供矛盾有所缓和
对比2012与2011调查结果，从零售商对商业损失的处理方法上可以看出：零售商自己承担商业损失的比重增加了9.4个百分点；由员工或供应商补偿的比重下降了9.2个百分点（见表7和表8）。
另外，从零售商与供应商的损失率对比中，也可以看到这样的变化，2012年零售商损失率为0.63%，比2011的0.56%有所增加，而2012年供应商损失率为2.8%与2011的损失率持平。
以上变化说明零供矛盾有所缓和，供货商的话语权有所提高；这与商务部整顿市场次序，调节零供关系，以及零售商注重发展和谐的零供关系有着紧密联系。
更多阅读：
