近日，曾在东百大厦B楼租用场地经营餐厅的谢先生向本网反映，东百因拆除B楼与包括自己在内的三家租户产生经济纠纷，不久前东百突然搬空三家租户的设备物料，至今不知下落。对此，东百东街店负责人表示，与三家租户仍在协调中，希望“买卖不成，和平分手”。
租期未满要拆楼 三家餐饮店提前停业
据谢先生介绍，2009年8月，东百集团与王某签订租赁合同，约定将东百大厦B楼9层面积约1013平方米出租给王某，作为餐厅经营使用，租期六年，自2009年8月11日至2015年8月10日。2011年10月28日，东百集团与王某、黄某签订补充协议，承租方由王某变更为黄某。2012年5月9日，东百集团再次与黄某、谢先生签订补充协议，由谢先生承租这块场地，直至租期结束。
谢先生投入资金进行室内装修，在2012年5月份开了一家火锅店，对外营业。2012年底，东百集团通知谢先生，B楼为了配合地铁建设必须拆除，双方不断就拆迁补偿和继续履行合同等事宜进行协商，但未达成一致。
2013年1月，由于对拆迁补偿问题仍在协商，谢先生并未及时缴纳租金、物业费、空调、水电费。1月29日，东百集团向谢先生发出催款通知，要求三日内支付。3月11日，东百集团又向谢先生发出解除合同通知，此后，谢先生在3月11日至3月14日分三次付清了租金。
“我不是要故意拖欠租金，而是他们租期内拆迁，却不肯给我满意的补偿。”谢先生说，这一重大变故，造成自己经营餐厅出现许多不确定因素，在维持了几个月后，为了减少成本开支，只能选择停业。
与谢先生存在类似情况的，还有7楼的石先生和10楼的刘先生，他们分别租用了768.99平方米和800平方米。石先生租赁期限为8年，自2010年5月10日起至2018年5月9日;刘先生租赁期限也是8年，自2008年8月15日至2016年8月14日。
目前，三家餐饮店均已停业。谢先生告诉记者，东百集团曾以拖欠租金为由，向鼓楼区法院提起针对三家租户的诉讼，要求解除合同，一审判决三家租户缴纳因未及时支付租金引发的违约金，但对东百集团的其他诉求予以驳回。
记者在谢先生提供的民事判决书上看到，东百集团表示，福州地铁1号线建设涉及东百大厦B楼拆迁，地铁建设属于公共利益，配合拆迁是双方应尽的法定义务，故双方必须提前解除合同，租户应将租赁场所腾空并交还。但法院判决认为，双方签订的合同系真实意思表示，应按合同全面履行，由于东百集团未提交有关经福州市规划局审批的建审手续，无证据证明近期该租赁物必须拆除，因此东百要求解除合同，租户搬离租赁物的诉讼请求，依据不足，不予支持。
令谢先生感到意外的是，东百一审诉求被驳回后，提起上诉，二审还未开庭，东百相关工作人员却在6月上旬强行清空三家租户场地内留存的设备物料，至今不知下落。
东百回应称 双方仍在继续协调中
1日，记者来到东百集团办公室，东百东街店总经理聂慧表示，目前虽已进入司法程序，但双方仍在继续协调中。
“他们三家餐厅从2013年8月份以来就陆续停业，而且也不继续缴纳租金等费用，在补偿问题上，双方分歧也比较大。”聂慧告诉记者，B楼拆除必然会影响曾经签订租赁合同的商户利益，但完全可以协商解决，此前大楼内的两家知名连锁品牌的商户就与他们达成协议，双方还将在未来继续合作，“我们希望买卖不成，和平分手”。
对于谢先生提出东百强行清空场地的质疑，聂慧认为，三家餐饮店至今未依约缴纳租金，长期锁门占领场地，东百无法接受这样的做法。“上述两家商户也面临同样问题，协商期间，他们还照常营业，为什么谢先生等人就要停业，置之不理呢?”
关于法院判决书中提到的规划部门审批的建审手续，聂慧坦言已向政府提出改扩建方案，目前仍在就方案的细节进行研究，各项事宜正在推进中。
福建远东大成律师事务所郑文鑫律师表示，根据《合同法》的规定，合同解除包括约定解除和法定解除。当事人协商一致，可以随时解除合同。当事人也可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。而法定解除由法律直接加以规定，适用于所有合同，只有出现法定的情形时，当事人才可以行使法定解除权。郑文鑫认为，从目前法院判决结果来看，租户有权要求东百继续履行合同，如果东百在合同未解除的情况下，自行撬开店面并处置租户的财物，则该行为不仅涉及违约问题，而是已经触犯《治安管理处罚法》的有关规定，甚至可能构成刑事犯罪。
本网将继续关注此事进展。
（福州新闻网 记者 邱陵）
