主题：#淘宝叫板工商总局#阿里逆天该不该？

　　阿里逆天了，简直有点“大逆不道”啊。

　　昨天淘宝网针对国家工商总局发布《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》一事发表公开声明，声称欢迎公平公正的监管，但反对不作为、乱作为、恶作为。

　　看来，阿里的矛头所指，可是中央部门啊!

　　淘宝表示：“针对刘红亮司长在监管过程中的程序失当、情绪执法的行为，用错误的方式得到的一个不客观的结论，对淘宝以及对中国电子商务从业者造成了非常严重的负面影响，我们决定向国家工商总局正式投诉”。说法还义正词严呢!

　　那个引起淘宝愤懑的《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》称，中国主要网上交易平台的抽查显示正品率为58.7%，淘宝为37.25%。

　　对此，淘宝大不买账，并向网络监管司司长刘红亮发出公开信，对抽检样本、逻辑、程序违规等提出质疑。28日，淘宝又发官方声明，称淘宝也是假货这个阶段性问题的受害者，而不是受益方。“但我们愿意承担起打击假货的责任”，“热切期盼监管部门入驻淘宝，并愿意全力配合”。

　　淘宝言之凿凿：我们希望监管能够看到数百万年轻人的艰难创业、尝试和创新，与我们一起共同携手用互联网和大数据技术来解决问题，陈旧的思想和方法可能会扼杀创新。——看似官腔，但锋芒力透纸背。

　　“请不要把孩子和洗澡水一起倒掉。”

　　试图站在道德高地。

　　看来，除非逼到墙角上，惹毛了，要不不会如此发狠。

　　阿里真要逆天啊，这一官一企要死磕么?

　　——面对争执，工商总局网络商品交易监管司下发了《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，《白皮书》指出阿里系网络交易平台存在主体准入把关不严、对商品信息审查不力、销售行为管理混乱、信用评价存有缺陷、内部工作人员管控不严等5大突出问题，并对阿里巴巴集团提出相关工作要求。

　　受此影响，阿里巴巴(BABA)股价周三下跌4.36%，市值蒸发了110亿美元(合687亿人民币)。淘宝与国家工商总局就网络交易商品产生的争议成为各界关注焦点。另一方面，屋漏逢雨，雅虎周二宣布将剥离所有阿里巴巴股份，对阿里股价施压。

　　阿里巴巴市值一夜蒸发680亿 。

　　今天媒体又爆出国家工商管理总局网络监管司司长刘红亮称，“你一年处罚千八百次甚至几千次，我觉得太正常啦!每天三千万的交易，你就按百分之一来算吧”。

　　工商总局打假，为消费者“请命”。看不出什么不好。但这个数据好像有点不好理解，起码这种说法让人多少有点不知所云，或者是多少让人有点那些以往常说的“被什么什么”了的感觉。

　　但是，一个三方平台，假货自然是不太好管的，取证、执法，这些貌似都不是淘宝的权限。淘宝能做的，只能是按照充分确凿的证据使不法网店关店、下线。

　　不过我一直在想，那么多假货，工商局平时治理得怎么样?那些藏在门店里的呢?那些假货源头呢?针对这些，过去有多少部门选择了失明或者无效监管?

　　还有，自改革开放几十年以来就一直普遍的现象，一直未有明显变化，现在，连消费者都改变消费“基因”了，——要不，会有工商总局说的62.75%都是假货、而淘宝依然备受追宠?

　　难不成，中国人真是被假货、山寨商品锤炼成了铜心铁肺、百毒不侵的民族了?果真如此，那倒是人类之幸啊!

　　不过，这次事件，围观者很迷茫，但有一点对很多人来说却很明白，一贯小心翼翼、在复杂的环境中左突右冲长大的中国民企资本，既要在阳光下裸身前行，又要在惨烈竞争中贴身肉搏，那就只能要求公权力也得暴晒在阳光下，不能向冲动的公权力低头了。

　　这也许让人有点受不了，不习惯。

　　学者胡释之评价说：淘宝敢于公开和监管部门讲道理、辩是非，是一个很有进步意义的标志事件。掌握生杀大权的监管部门官员，对企业来说，向来都是巴结逢迎还来不及的对象，生怕一不小心得罪了就吃不了兜着走，哪还敢与之讲什么道理?所以，通常的情况是，哪怕是旁人和舆论都看不下去了，当事企业自己一般都还是会选择忍气吞声，想以妥协换得日后的安宁。

　　这样的结果就是权力越来越任性。现在淘宝敢于站出来为自己鸣不平，是有担当的表现。都说要管住乱摸的权力之手，但如果被摸的企业一点说不的担当都没有，甚至投怀送抱，如何叫人不乱摸?

　　权力部门若觉得淘宝这样做有些傲慢，怕是先要反思自己是否落后，官老爷思维太重。

　　建设法治社会，依法治国，路途维艰。依法行政，首当其冲，哪怕是选择性执法，也是法治社会的拦路虎。所以，阿里今天的行为，潜在深远的效应已经超越事件真相，当为法治建设观念转变之经典参考案例。

　　不管事件结局如何，希望淘宝事件催生一种新常态：在法治公正的光线照射下，不管企业是否长大了，当以今日之阿里为转折点：企业，不能再跪着挣钱了。

　　2015.1.29

0374CHG- 该帖于 2015-1-30 14:31:00 被修改过

1月27日，淘宝官方微博发表了一位80后淘宝网运营小二的公开信，直接就这份报告所存在的程序性问题向工商总局网监司司长刘红亮“开炮”。

这份名为《一个80后淘宝网运营小二心声——刘红亮司长：您违规了，别吹黑哨！》的公开信称，“我们接受神一样的存在，但我们看不懂的是，屡次抽检和报告中，不同的标准和神一样的逻辑”，并列出数点理由反击工商总局的抽样报告，包括两次抽检中，许多卖家并没有收到抽检结果通知，也没有告知当事人有申请复检的权利，就直接向社会公开，显然违背了《流通领域商品质量抽查检验办法》第17条的规定等。

中国电子商务协会政策法律委员会副主任阿拉木斯告诉记者，我国现行法律中应该没有对“正品”下过准确定义，因此此次抽检单纯地把所有样品的结果划分为“正品”和“非正品”是于法无据的，非正品的范围划得过大，很容易让人有一种假货横行的感觉。此外，淘宝是一个C2C平台，将其和很多B2C的平台放在一起比较，是没有参考价值的。两种不同平台的管控、流程都不一样，就犹如非要把一个郊区的集贸市场的产品检验结果和王府井百货大楼的产品检测结果放在一起比，如果非要对比淘宝的假货率，应该拿去和EBAY比较更为科学。这样的检测手段有误导公众的嫌疑，会阻碍行业发展。

阿拉木斯还说，再有就是抽检样品实在过少，例如某电子商城的样品只有一件，就下了其合格率为0%的定义，而某电商只有3件样品，就得出其100%合格率的结论，这其实站不住脚，真要调查，应该抽取相同数量和相同种类的产品进行比较。

偃旗息鼓？背后仍存三大疑问
28日晚间，淘宝网官方微博上的《一个80后淘宝网运营小二心声——刘红亮司长：您违规了，别吹黑哨！》公开信已经被删除，而《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》一文也于下午在工商总局的首页上消失。
一场轰轰烈烈的“口水仗”看似偃旗息鼓。不过，其背后仍有三大疑问待解。
一是淘宝为何有叫板监管机构的底气？
多数市场人士认为，是阿里巴巴庞大的财富规模给了他们自信，加上淘宝向来喜欢打着创新商业模式的招牌“横行”市场，自然就产生了对监管嗤之以鼻的情绪。有专家戏称获得过总理接见的企业就是不一样，并称淘宝在争论中的逻辑是：假货问题不是我们能解决的，需要执法部门你们来解决，我们是前所未有的大市场，和你们以前监管的小企业没法比，你们不听总理的话创新监管方式，反而用旧思想乱指挥，不作为、乱作为、恶作为，我也不怕把事情闹大，坚决投诉你们，谁怕谁？
如此公开“叫板”监管部门，淘宝并非第一家。近年来，越来越多的市场主体，觉得受到政府监管部门的不恰当作为，而引发不公正待遇时，都敢于“挺身而出”。有业内人士认为，企业“叫板”监管部门，并非企业越来越大胆，不妨把它看作是一种进步。政府部门不再是占据完全强势的位置，能随意“发号施令”；企业也不再是对管理部门的决定“唯唯诺诺”，而是争取平等对话的权利。
二是工商总局是否针对淘宝“选择性执法”？
对此，工商总局公开回应称采样是由第三方而非工商总局直接进行的，所以不存在针对哪一家平台的问题。有专家告诉记者，单就结果本身而言，确实存在不妥之处，例如抽样程序的科学性和合理性。但是，此次抽样更多还是针对市场违法线索调查的一个结果，作为未来执法的依据，这个行为本身还是为了维护市场正常的秩序和消费者的权益，因此不应过度指责工商总局是在阻碍行业发展。
三是淘宝网假货的情况到底如何？这才是消费者最关心的问题。
很多消费者在接受记者采访时都表示，淘宝上售假等问题大家都是“心照不宣”的，其实很多时候根据商品价格就能判断出来到底是不是正品，还有很多是知假买假的情况，也是满足了不同的需求。
对于这个问题，工商总局在2014年《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》中称：淘宝网、阿里巴巴平台网店销售的商品或提供的服务存在大量侵犯他人注册商标专用权、商品质量不合格、无合法进口来源证明、国家明令禁止销售、传销等类型的商品信息，假烟、假酒、高仿手机、假名牌包、假证、封建迷信与赌博用品、危害公共安全的物品、管制刀具、窃听器材等大量存在。平台开办方对平台内商品信息的进入审查、日常监测、违规处置不到位，在处理权益受损者维权诉求和监管部门的执法协查时门槛偏高、效率低下。涉嫌在明知、应知、故意或过失等情况下为无照经营、商标侵权、虚假宣传、传销、消费侵权等行为提供便利、实施条件。
而作为回应的淘宝官方声明却并未正面回应此事，仅称自己也是假货这个阶段性问题的受害者而不是受益方，未来将“继续虚心听取各方意见，提升自己的打假水平，但是同时发现根本不能凭一己之力真正解决线上线下共生的假货问题”。

为阿里“上市”的事，工商总局敢欺骗全世界，剧情不知后来怎么会演变成这样......