主题：O2O不是伪命题，比如沃尔玛“速购”

几天前，沃尔玛“速购”项目在广州推出。虽然叫“沃尔玛app”，但那意思也差不多。

老笑觉得这是个非常接地气、有前景的项目，跟沃尔玛发力会员店，尝试购物中心一样，都是在当前的零售困境中的有益探索。

首先，它是缓解大卖场客流下降的有效手段。

超市大卖场日渐式微是不争的事实。前些年，我国零售业态远没有现在这般丰富和多元化，大卖场以其品种全、价格低、选择丰富等特点，一时风光无两。近几年，购物中心、便利店爆炸式发展，各种专业店、专卖店早已滥了大街。比可逛性，大卖场不如购物中心、百货店;比便捷不敌社区超市、便利店;比价格，也不比线上超市有优势。大卖场的“大”，也突然从过去的优势变成了如今的短板，城市生活节奏快，压力大，交通堵成狗，大卖场一逛就得几个小时，耗时费力，渐渐地遭到冷遇。顾客不愿进店，卖场人气不足，可能是大卖场遭遇困境的最主要原因。

就像网店生意必须要有流量一样，足够数量的顾客到店是大卖场兴旺的前提，顾客不愿来，你做得再好也是白搭。沃尔玛的“速购”能一定程度地解决这一难题，通过手机app下单支付，顾客到店提货或由大卖场送货上门，无论哪种方式，都能节省大量时间，特别是米面粮油等大包装、大重量的商品，更会受到欢迎。

整体而言，沃尔玛商品的丰富度能满足人们日常所需，品质比网上超市令人放心，价格也比社区店、便利店有优势，再送货上门，兼具电商的便捷，猜想很多人乐于接受。况且，水果、蔬菜、肉类、鱼类等鲜活品类，实体店的优势电商难以企及。188的免运费门槛看似有点高，但在深圳、广州等一线城市也不是个事，188块钱能买啥?有时候它就是一袋米或一瓶油而已。

其次，依托实体店网，成本费用低，不会造成太高的额外负担。

据说线上超市的成本，很大一块是在物流上，特别是生鲜、冷冻等，包装复杂，配送成本高，没有全程冷链不行。但对沃尔玛“速购”或“app”则不存在此问题，它不需要另建仓库、配送中心，订单直接从最近门店的货架上挑选，配送则由1号店的物流团队完成，商品包装由于距离近，也不需要搞得太复杂，很多东西比如保温箱之类都可以重复使用。

这就不需要沃尔玛为“速购”或“app”投入太多的额外资源，它基本上是对现有资源的盘活和深度利用，所以这个项目基本不会给门店带来额外负担，即使带来的销售增量不多，至少它也是一种便捷服务。而从沃尔玛刚刚在深圳推出半年之久，就同时在广州、东莞两地复制，并且将上线单品扩大到2万个来看，这个app显然对实体店的生意有推动有帮助。

跟网上超市相比，我觉得这种区域O2O的玩法更接地气，更有生命力，如果排除各种烧钱补贴，低价值、大重量、非标品多的线上超市人的价格、服务、售后都没有优势可言，也没有太强的竞争力。事实上，除上天猫超市外，其他的都是持续亏损。而跟大润发飞牛网一步到位相比，沃尔玛“速购”从一城一地做起逐步扩大覆盖面无疑更稳健，更有利于避免“烧钱”。

最后，“速购”项目或为沃尔玛线上渠道整合探路。

目前，沃尔玛的线上渠道不少，既有深圳的“速购”，也有广州、东莞的app，还有山姆会员店app和线上平台1号店，可能也面临整合的问题。据说山姆会员店已入驻1号店。如果把所有的线上渠道整合到一款app之上，实现全国线下实体店、线上app“一盘棋”，可能更有利于推广普及，而“速购”项目无疑具有探路者的作用。

沃尔玛的O2O之路看似简单，实则很接地气，据说深圳的“速购”app半年装机量已突破30万，值得更多的实体零售企业学习、借鉴。我国不少实体商超企业是区域性企业，在一城一地或某个区域做得强势的不在少数，对这些区域性龙头企业来说，以实体店网为依托，走沃尔玛式的O2O之路，既可有效减少上线触网的前期投入，避免无休止地烧钱，也可以实实在在引入电商的便捷元素改进服务和体验，即使这种O2O带来的销售增量有限，至少，它也是一种服务的便捷和体验的优化，可能是线下超市“+互联网”成本最低、最接地气的搞法。