百货的现状可以用一个“惨”字来形容，购物中心以其一站式购物休闲娱乐吃饭的模式完胜百货的单纯购物模式，电商又以其廉价便捷的模式挤压百货。美国的一些老牌百货效益下降非常快， J.C. Penney 、 Sears、Macy’s都陷入了关店潮，在中国以万达百货为首的百货行业关店潮也是此起彼伏。2015年的时候，全国都陷入了去百货化，去服饰化的百货转型模式，想要引入更多的餐饮行业来增加线下门店的人气。
餐饮行业不是救世主
百货的衰落是因为电商冲击，所以服装呈现了严重的下滑趋势，有段时间大家都特别迷恋餐饮，觉得餐饮是聚人气的法宝，然而餐饮行业不是救世主，它现在也是属于泥菩萨过河自身难保。现在消费者在餐饮上的花费比重逐步增加，但是消费者对于餐饮的忠诚度却很低。宁波银泰环球城餐饮占了半壁江山，但是开业不到短短一年时间，餐厅换了一轮又一轮。作为消费者的我，开业时的五折折扣吸引了我去消费，恢复原价以后就基本不怎么去消费了，因为不间断都有新开业的餐厅正在用五折优惠揽客。餐厅是劳动密集型行业，人力成本高，没有源源不断的现金流，餐饮行业立马就入不敷出。所以短短几个月，餐饮就更新换代。想必在餐饮在其他购物中心也有类似的情况。一家餐厅没有反复消费的老顾客，必然死。购物中心运用餐饮业如此艰难，而百货不管是从经营能力还是经营面积，想要用餐饮带动日趋衰弱的服饰，根本没救。
去服饰化是个悖论
有段时间，百货的去服饰化特别热门，但是百货的衰弱，不是因为顾客不需要买服装了。百货的衰落应该理解为，顾客可以买服装的渠道更加多远化了，他不仅可以在百货买，也可以选择去购物中心买，还能在网上买，甚至不在这个百货买可以去另外一家百货买。顾客对于服装的需求有限，但是我们开购物中心和百货的体量却无限，也许整个地区的消费水平就那么多，但是在相隔很近的两个地方开了一个相同的店，顾客必然被分流。顾客抛弃了百货，并不是抛弃了百货这种购物形式，而是抛弃了百货虚高的价格，低质量的货品。消费者购物的形态一直在变化，购物的渠道一直在变化，但是消费者穿衣的需求没变，消费者对于服饰物美价廉、品质有保证、时尚美观的需求没变。服饰明明是百货的主心骨，是百货赖以生存的品类，为什么要去服饰化呢?
试想一下，对于闲逛打发周末时间的顾客来说，购物中心的优势凸显，该玩的该吃的该买的统统可以一次实现，夏天晒不到，雨天淋不到。但是对于有明确购物目的的消费者来说，在购物中心逛街买东西就显得很尴尬了。刚看中一家自己喜欢的品牌，逛完以后想和同类品牌比较比较，却发现中途可能隔了好几家餐饮、玩具店、甚至是游乐场，要比完几家类似的品牌可能就得把整个购物中心都逛完，也许就要一整天。对纯粹想购物的消费者来说，他肯定不喜欢这样的门店布局。而百货则不一样了，相同品类的基本都在同一个楼层，每个楼层的定位明确，价格也接近，如果需要买男装，直接走进男装楼层，几家稍微一比较就可以下手买单，可能不需要一个小时就能买到自己中意的货品。
百货真正的问题是物不美价不廉
现在越来越多的消费者想要回归线下，但是百货却并没有给出物美价廉的货品，吸引消费者重新回归，反而越来越多的被一些新崛起的小众品牌抢走了大量的客流。百货里面的品牌运营成本都特别高，这也就是所谓商品流通成本。现在大量百货引进的品牌质量都没有保证，但是因为其居高不下的营运成本价格就严重虚高。试想一下，在银泰随便正价购买一条夏天的连衣裙就要上千，如果一套秋装没有2000块绝对拿不下，这样价格的服装质量基本只能穿一季。要知道在宁波这样的城市大部分工薪阶层的月收入也就是5000-7000之间，一个人的一套服装就要占到三分之一的工资，对于非富非贵的家庭来说是有负担的。而这2000块里，可能营运成本就要占到1000块，服装原成本不到500。经营的人都说我也想低价卖给消费者呀，我生意好，顾客买得开心，两全其美，但是实在做不到，降价就影响利润。那么就要问管理要利润，问营运要利润，要有彻底革命的心态来重整百货的服饰。
百货不应该迷失在去服饰化，因为服饰是其主心骨，百货应该多想想，如何才能做到物美价廉，这时候顾客就会纷纷回归来购买你们的服装了。
（本文首发联商网 转载请先获得作者授权）
- 该帖于 2016/8/31 14:00:00 被修改过
