主题：瑞幸真能威胁到星巴克吗？

确实，互联网常用的套路无非就是烧钱——圈地——收割三步骤。打车平台也好，外卖平台也好。瑞幸咖啡也好。大家对这个套路都是深度迷信，甚至变成一种定律、一种制胜秘笈。投资人看到待孵化项目走的是这三步骤，心底就会自然而然地对项目增加了一定程度的认可。起码项目是顺大势而为的。但是真的是这样吗？

1. 补贴培养的真的是消费习惯吗？

瑞幸也是在走这样的路。前期以分享注册就能免费喝咖啡作为绰头，吸引消费者的关注；再以各种买赠的方式尝试培养消费者的购物习惯，最后逐渐减少补贴让利实现盈利。但是咖啡真的适合这种套路吗？补贴真正培养的究竟是消费习惯还是消费者贪小便宜或者仅仅是满足好奇心的心态？项目方和投资方究竟有没有错把消费者的尝鲜需求当成对产品的常态化需求呢？据《北京商报》报道， 瑞幸咖啡2018年8月份的用户数为130万，极光大数据在2018年8月 31日的报告中称，瑞幸咖啡应用端的日活跃数值达到14. 66万。中间那115.34万用户中，有多少用户只是单纯为了免费咖啡而注册的？用电话注册就可以有免费咖啡，试问现在同一个人有两个以上电话号码的人少吗？另外有多少用户是永久流失的？这些数据永远都不会被企业主动披露出来的。这样大家还认为补贴真是培养了用户的消费习惯吗？

2. 瑞幸咖啡威胁到星巴克了吗？

2018年7月27日，星巴克发布了第三季度的财务业绩报告。销售数据同比增长低于预期。短期数据来看，瑞幸咖啡的快速扩张确实严重威胁到传统咖啡巨头星巴克。毕竟瑞幸通过大量补贴的方式“俘虏”了很多咖啡消费者。毕竟咖啡不是果汁、不是可乐，它不能当水喝。正常情况下一天喝个一到两杯基本就达到边际效用的顶峰了。瑞幸用补贴把消费者那一天的咖啡需求额给抢占了，对星巴克的需求自然就会下降。但是基于培养的消费习惯是否能够成为常态化需求存在较大的疑问，瑞幸是否真正对对星巴克市场产生威胁还是有待验证的。

3. 快餐文化与场景体验的差异

瑞幸咖啡是咖啡中快餐文化的典型，而星巴克更多的是提供一个休闲舒适的环境。两者一个快一个慢，在商业模式上存在一定的差异。希望找一个安静的地方享受舒适的环境同时品尝咖啡的人绝对不会选择瑞幸。相反，如果星巴克要做快餐咖啡是完全没有问题的。另外，多年的经营沉淀对从咖啡豆的选择到咖啡出品的控制也不是成立一两年的新兴咖啡品牌能够取代的。对于网评瑞幸咖啡是否能够威胁到星巴克真要打一个问号。

4. 瑞幸卖的究竟是互联网还是咖啡？

在大多数消费者眼里，瑞幸的主要吸引点是：划算、新鲜、方便和一部分对商业模式的不明觉厉。在投资圈里的主要吸引点是确实模式。没有哪一方的哪个吸引点是真正回归到瑞幸的企业核心“咖啡”上的。这种现象健康吗？当划算不再了、新鲜感过了，仅仅只剩下方便的时候，还会有人持续这种消费习惯吗？人是有损失厌恶的，每一次的补贴缩减都会伴随一次用户的大量流失。如果瑞幸无法在其他方面提供足够的“补偿”足够冲抵消费者对补贴降低的厌恶，那就意味着大量的用户流失。

当然，还是有很多用户是真的喜欢咖啡而尝试体验瑞幸服务的。这少部分的用户群体才是真的咖啡人。但是瑞幸的出品真的优秀吗？咖啡师人才输出速度真的能够满足如此快速的爆发性需求增长吗？如果无法满足，是否意味着瑞幸降低了用人要求呢？那是否意味着互联网咖啡的核心咖啡出品无法得到保障呢？当瑞幸咖啡的出品变成和麦当劳、肯德基甚至7-11、全家的时候，加上在总体购买成本上没有足够优势的时候，这种商业模式还能够持续下去吗？

5. 回归行业本质才是站稳脚跟的关键

互联网咖啡关键看的还是咖啡。企业也好，资本方也好，应该把重心回归到出品上。要围绕咖啡消费者对咖啡的需求而不是对快捷方便的需求。否则很可能补贴终止之时就是品牌寿命结束之时。