查验样品是采购程序中必不可少的环节，采购部在与客户交往中产生大量样品。怎样处理这些样品，DK有严格的规定。DK对不同品类的样品设立了不同的管理方式，每一类样品的处置方式都有详细的规定。
对一些样品，DK鼓励试吃和试用，但要出具使用报告。为了充分了解消费者的喜好，也会把样品派送到其他部门，让其他部门的同事以一名普通消费者的身份来体验，但试用者要出具一份使用报告，真实记录自己对产品的感受，这些报告将放到采购部存档。
还有一类样品要求永久留档。比如毛巾类商品，客户送达的样品，一般要求一式两份，一份试用，另一份要封存。样品封存，是为了以后与正常运营的货品相比较，避免出现样品与商品状况不符的情况发生。
DK的采购部设立专门的部门来管理这些样品。对完成了历史使命、客户确定不再取回的样品，DK也有自己的处理方式。DK定期把这些样品捐赠给社会福利部门，让其发挥更大的社会作用。
一天样品管理部在盘点库存样品时，发现少了两瓶饮用水，他们立即向总监进行了汇报。李Sir也高度重视。样品管理室由专人管理，每次进出室都有严格的登记，交出人和接收人要同时签字，这次发生短缺让人大感意外。负责接收饮用水的是李玲，她都快急哭了。一瓶饮用水虽然价值不高，但性质同丢失了大宗商品是一样的。
有人可能会说，李玲买两瓶水偷偷放回去不行吗?先堵上这个漏洞。如果这样，这次查找不出问题原因，以后可能会出现更大的问题;而且瓶装水的同一日期批次也并不是这么好寻的。李玲首先想到的是报告到部长那里。
她和部长仔细回想了当天的情景。她接到样品后，是认真清点了的，水装在了一个纸箱里，12瓶用于试饮，12瓶放到了样品室。也就是说，清点时并没有发生短缺，那缺少只能是在后续存储中发生的。有可能某一天，她开样品室不留意被人拿走了。
李Sir听到他们的汇报，立即给采购部的全体员工发了一封邮件，他最后写到，希望当事人主动站出来讲明事情的原委。
邮件发出没有五分钟，就有人到了李Sir办公室。原来是一位采购助理在接待客户时，客户提出了想喝瓶装水的要求，他情急之下就到了样品室，刚巧那会样品室正在开着门，他就自行拿了两瓶，本想过后再给李玲说备案一下，没想到忘了。
听到这样的原因，李Sir陷入了沉思。样品的管理规范同事们都是知道的，任何人没有任何理由私自动用样品，这是公司管理规定的红钱。但这位助理知道管理制度在先，却为了满足客户的需求动用了样品，并且没有按照公司规定走备案手续。他主观上相信自己的员工，但客观上有公司的制度。李sir让这位助理的部长询了问当时来访的那位客户，客户证实了当天的情况，确实提出了喝瓶装水的要求。
按照规定需要上报到法纪部。李Sir拟了一份情况说明发送到法纪部的公开邮箱。
法纪部予以回复，虽有相关证明人，但私自动用样品却违反了公司的管理规定，参照相关的管理办法，对该员工降一级处理，并且不能参加当年年终的晋级评选，同时对样品管理室的负责人及当事人记轻度过失一次。邮件抄送到所有员工的邮箱，大家看到这样的处理结果都不敢大意，再一次证明公司的管理制度不能逾越，如有跨越，后果不堪设想。
零售职场箴言：
在人情与规范并举的现状里，如何让人情不能超越规范，这是令许多公司头疼的问题。因为在现实中，毕竟有太多的理由可以让我们把规范抛在一边，可以让规范为人情让路，但这样下去，最终规范就是摆设，因为一次不执行就为下一次不执行找到了借口，一人不执行就为他人不执行找到了理由，长此以往，公司最终被拖成一盘散沙。
(每周五更新)
得为样品管理员不隐瞒问题的行为点个赞。
就像文中所说的那样，如果她悄悄地买两支水放回去。这件事有可能就这样瞒过去了。更重要的是两个当事人特别是（“样品管理员”本人）都不会受到处分和经济上的损失。
但要做到这一点是需要完善的制度及流程来制约着所有员工，不能以身试“法”。也就是定期与不定期的全面盘点/抽盘。以及相对应的流程报告。
从这点可以看出该公司平时在员工的素质教育，特别是诚信教育方面是有下过功夫的。但有一点我不太明白的是，像这么大的公司。在样品转销的制度和流程方面是否有着严重的漏洞？能让非授权人员随意进出样品间取走样品，而且不是在第一时间发现。是在盘点时才发现？
如果是在制度足够严密的情况下，有着如此漏洞的情况发生。做为公司高层，像文中的处理结果会不会过于宽松？
当然这只是个人观点，或许楼主不是专业写手，在写的时候由于条件所限，所以只是由于做了简单描述而产生的一个不起眼的逻辑漏洞而已。
最后还是要感谢楼主长期以来的努力才让我们看到了一个不错的类纪实文学作品。感恩感恩！
得为样品管理员不隐瞒问题的行为点个赞。
就像文中所说的那样，如果她悄悄地买两支水放回去。这件事有可能就这样瞒过去了。更重要的是两个当事人特别是（“样品管理员”本人）都不会受到处分和经济上的损失。
但要做到这一点是需要完善的制度及流程来制约着所有员工，不能以身试“法”。也就是定期与不定期的全面盘点/抽盘。以及相对应的流程报告。
从这点可以看出该公司平时在员工的素质教育，特别是诚信教育方面是有下过功夫的。但有一点我不太明白的是，像这么大的公司。在样品转销的制度和流程方面是否有着严重的漏洞？能让非授权人员随意进出样品间取走样品，而且不是在第一时间发现。是在盘点时才发现？
如果是在制度足够严密的情况下，有着如此漏洞的情况发生。做为公司高层，像文中的处理结果会不会过于宽松？
当然这只是个人观点，或许楼主不是专业写手，在写的时候由于条件所限，所以只是由于做了简单描述而产生的一个不起眼的逻辑漏洞而已。
最后还是要感谢楼主长期以来的努力才让我们看到了一个不错的类纪实文学作品。感恩感恩！
