当前位置: 联商论坛 -  博文选编 -  贴子
186  |  1

主题:“假CoCo”吸金50万,茶饮行业李鬼何时能消失?

壹览商业

积分:23872  联商币:11940
  |   只看他 楼主

杭州龙湖紫荆天街,coco都可,茶饮品牌

来源/壹览商业

作者/蒙嘉怡

冒牌货被正主狠狠教训了。

近日,上海市高级人民法院披露了一起侵犯“CoCo都可”商标权的案件。

据了解,被告蔡某某被允许使用“CoCo”“CoCo都可”“奶茶三兄弟”商标,即蔡某某加盟CoCo都可。

2020年,蔡某某与郑某签订《房屋租赁合同》,并将饮品店的营业执照出借给郑某,后郑某成为该店铺的实际经营者,这意味着,蔡某某在没有提前告知CoCo都可的情况下,私自将门店转让给了郑某。

而后,郑某将门店改为“CoCo&Lucky”,其中,“CoCo”字体较“&Lucky”略大,所使用的塑料杯杯体正面印有“CoCo”字样,封口膜和吸管均印有“Co”字样,且店内也销售CoCo都可奶茶的当家花旦——“奶茶三兄弟”,故意混淆视听,让消费者误以为其就是正版。

直到2021年,消费者在外卖平台下单了一杯CoCo都可奶茶,发现“CoCo”变成“CoCo&Lucky”。随后,这位消费者向上海市普陀区市场监督管理局(知识产权局)投诉,称自己在外卖平台上买到了假冒的“CoCo都可”产品。

在其投诉后,该店被迅速查封。据核查,2020年11月起至2021年3月18日期间,该店仅在两个外卖平台的销售额就超过52万元。除此店以外,整个上海市还有20家店存在假冒侵权行为。

结合被告郑某实际所得,人民法院综合考虑网络店铺运营情况和收入等因素,判决被告郑某、被告饮品店(即蔡某某)连带支付原告CoCo都可经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用5万元。

事实上,随着咖啡茶饮的热度不断上涨,“李逵对上李鬼”的事件时有发生。

“星巴克VS墨巴克”“阿嬷手作VS阿嬤手作”以及前段时间闹得沸沸扬扬的真假瑞幸事件,无不说明了知识产权保护道路任重而道远。

在此类案件中,不只是品牌方收到损失,消费者和加盟商也可能因为难以分辨真假,继而错误消费或者投资。

现在,越来越多的品牌更加重视保护知识产权,若平台能够加强监管,将盗版店铺扼杀于摇篮之中;消费者提高维权意识,不再“算了”,才能有效遏制盗版之风。

回顶部

  快速回复 高级回复
用户名:   密码:   [注册]
[Ctrl+Enter直接提交帖子]  



网站简介 | 联系我们 | 法律声明

ICP证:浙B2-20070104