或许带着几分“出气”的情绪，8月28日，在鄂武商A（000501.SZ）2012年度第一次临时股东大会上，上演了“戏剧性”的一幕：董事会提出的《关于修改公司章程的议案》被部分股东投了反对票，未能获得通过，另一份《关于兴建青山现代商业城项目的议案》则获全票通过。
据现场一位参与监票的人士透露，投出反对票的正是银泰系和工银瑞信投资基金。
根据投票结果显示：当日出席股东会议代理人32人，代表股份3.37亿股，占公司有表决权总股份66.35%。《关于修改公司章程》议案中，投赞成票的股数达2.1亿股，反对票股数则达1.26亿股，两者各自占出席会议股份总数的62.55%和37.45%，按照相关规定，该议案未能获得通过。
“没通过的议案对公司即将公布的2012年半年报和其他方面没有任何影响。” 鄂武商A董事长刘江超如此表示。
的确如此，对比对外投资的议案来说，公司章程修改的议案能带来的影响确实没有多大。“银泰系只是不满鄂武商要约收购巩固大股东地位的方式。”一熟悉鄂武商的商业人士分析，这种商战在业内经常上演。
历时7年，鄂武商A的控股股东，终于暂时击退银泰系，保住鄂武商A的大股东地位。“现在鄂武商可以正式进入业务外延扩张时期了。”
事实也是如此。当日股东大会的另一议案，就是公司的对外投资计划。议案内容显示，公司计划在武汉市青山区，购买青山区建设二路的45 街、46街的一块约70亩的地块，届时，公司将以自建方式，兴建一座地上六层、地下两层，总面积达25万平米的现代商业城。该项目建设期两年，总投资16.5亿元，单位面积投资额达6600元/平米。
在此之前，鄂武商A已发布多则公告，称计划在黄石、仙桃和襄樊几地发展购物中心。
“这种扩张思路有利于鄂武商发挥主业的优势。”上述商业人士表示，从武汉广场到亚贸，诸多项目都树立了鄂武商在购物中心领域的操盘地位，特别是其在湖北市场的渠道下沉思路，已让公司的品牌和资源优势相对强大，在购物中心这种业态扩张上，鄂武商A的优势比较明显。
此外，自建物业的特点，也会让鄂武商A长期的成本压力稍小。如今的购物中心企业，大部分都采用轻资产模式扩张，导致租金不断攀升，吞噬企业利润，“但鄂武商自建的方式，能减少这种风险”。
青山区的潜力也被鄂武商看好。公告称，该区域存在消费人群多、区域竞争少等特点，公司预计新项目建成后，将能快速占领当地市场，成为武商集团新的效益增长点。
在业内看来，鄂武商这种外延式扩张发展，只要控制好风险，长期将给公司带来不错的投资回报。但短期内，鄂武商的资金压力和财务成本上升，将考验管理层的能力。
投资青山项目的资金，鄂武商A拟从银行申请五年期以上贷款7.9亿元，其余资金则通过集团内部调剂解决。
“这意味着剩余的8.7亿元将由武商系自筹。”上述商业人士指出，目前，公司自建项目颇多，未来两年公司将面临31.57 亿元的巨额资本开支，资金压力很大。
鄂武商A指望的大股东，资金流似乎也并不充裕。“大股东为保住鄂武商A的控股权，要约收购鄂武商A的股权，付出了浮亏2亿多元的代价。”
刘江超回应称并不担心。“这些新项目从建设到投入使用的周期拉得都比较长，资金投入也是分批投入，公司已对阶段性的投资风险进行把控，从目前公司已操作的两个项目来看，这样体量项目的投资，并未导致资产负债率的上升，同比来看，公司的银行贷款还呈下降态势。”
这些设想是否真的会如愿？另一分析人士称还很难说。“拿青山项目来看，长达10年的回报期，周期拉得太长。”该人士解释，像这样规模的商业综合体，开业后至少两到三年内仍然将处于“聚集人气”的亏损期，再加上两年的建设期，约在五年之后，才能出现盈利拐点。
（来源：21世纪经济报道 陈红霞 石祖波）
相关报道：新分红规划被指模糊 鄂武商股东大会否决议案
上市公司两股东之间不 “咬弦”，对普通投资者而言也并非全然是坏事。
以鄂武商A（000501）（000501，收盘价11.17元）为例，为了争夺控制权，该公司两大股东武商联和“银泰系”一度闹上法庭。8月28日，鄂武商A召开股东大会，对修改了部分分红条款的《公司章程》进行表决，未料议案惨遭否决。记者发现，反对票数量与“银泰系”持股数量基本吻合。
其实，该方案通不过早有征兆！在之前的董事会上就有董事指出新的分红条款定义模糊并投弃权票，此人正是银泰百货集团总裁陈晓东。
修改分红规则被否决
鄂武商A今日公告，8月28日下午，公司举行股东大会审议《关于修改公司章程的议案》和《关于兴建青山现代商业城（600306）项目的议案》。出席会议的股东及其代理人共计32位，代表股份数量为33657.01万股，占公司有表决权总股份66.35%。
表决结果显示，《关于兴建青山现代商业城项目的议案》获得通过，《关于修改公司章程的议案》遭否决。
记者注意到，《关于修改公司章程的议案》收到的反对票数为1.26亿股，此数量与“银泰系”持股数量基本吻合。
在鄂武商A大股东武商联展开要约收购之前，“银泰系”几家公司合计持有鄂武商A1.24亿股，持股比例为24.48%；要约收购之后，“银泰系”持股数量降至1.15亿股，持股比例为22.58%。
“银泰系”可能投出反对票有一定的依据。8月11日，在鄂武商A举行的董事会上，董事陈晓东就对《关于修改公司章程的议案》提出异议并投出弃权票，但由于“势单力薄”，议案获得通过，并最终提交至昨日举行的股东大会审议。
资料显示，陈晓东现任银泰百货集团首席执行官、总裁。
“银泰系”或是推手
鄂武商A究竟对《关于修改公司章程的议案》作了怎样的修改？记者对比修改前后的《公司章程》发现，修改主要体现在分红条款方面。
修改之前，鄂武商A的《公司章程》对于利润分配事宜表述相对模糊，只称“公司利润分配可以采取现金或者股票方式分配，可以进行中期现金分红”。修改之后表述更为详尽，对分红比例也有规定：“最近5年以现金方式累计分配的利润不少于最近5年实现的年均可分配利润的20%。”
陈晓东之所以弃权，理由是：“本人认为文字表达不明确，容易引起歧义。建议明确表达‘每年分红不少于年度可分配利润的20%’，或是‘每年分红不少于年度可分配利润的4%’。以便股东投票时判断。若真实意思为年均分红不少于4%，本人认为比例偏低，故放弃投票。”
陈晓东的理由比较充分。
今年5月，证监会发布的《关于进一步落实上市公司现金分红有关事项的通知》中，对于分红部分的阐述多为“3年”；另外，目前众多上市公司已发布 《未来三年分红回报规划》，从些规划来看，表述大多为：“最近3年以现金方式累计分配的利润不少于最近3年实现的年均可分配利润的XX%。”为消除歧义，再补充说明 “每年以现金方式分配的利润不少于当年实现的可分配利润的XX%”。
对比之后，鄂武商A的“5年”的表述确实另类，而且不够明晰。
“银泰系”为投资者承担“监管”任务、投反对票，却也将“损兵折将”。今日，鄂武商A同时公告独立董事汤得军辞职，此人曾在京投银泰（600683，收盘价3.87元）担任独立董事。
（每日经济新闻 许金民）
