最近，京东生鲜店（我的英文不好，请允许我叫他生鲜店）的开业，在行业引起高度关注。
开新店，名字要起好。给中国人开店，最好用中国字。我认为叫京东生鲜店也比叫现在的名字好很多。叫个英文名字并不能代表你的理念有多先进。
关于京东生鲜店的开业，特别是京东、盒马的直面“肉搏”，有关注的、有看热闹的、有的甚至是把侯毅与刘强东的老底都给找出来了。
目前看，两大电商巨头可能18年，在北京、上海多地市场掀起一场竞争线下零售市场的“大战”。盒马已经宣布18年要在北京开30家门店，京东也宣布未来生鲜店要开1000家，并还要迭代更多的线下店模式。
在亦庄一个狭小的地区，两家门店隔日相继开业。
目前的“硝烟味”已经弥漫。
怎么看待这个现象？谈一下本人的观点。
该不该战？不该
零售已经要走过“千店一面”时代，进入“千店千面”、新物种快速迭代的新零售时代。
为什么要“千店千面”？因为目前的消费市场是分层化化的、多元化的、小众化的、个性化的。
消费市场的变化，需要用更多的零售新物种去满足不同的消费需求。
当前的零售环境是最坏的时期，相对传统连锁零售，“千店一面”、定位满足大众化需求的连锁企业来讲，肯定是最坏的时期。
当前的零售是最好的时期，相对于准确把握当前的消费需求变化，准确把握当前的零售环境变化的企业来讲，肯定是最好的时期。
当前的零售市场，已经给更多的连锁企业创新，新零售创新带来了更多的机会。只要你能准确把握当前的消费需求，你能准确把握当前的新零售创新的本质，你就有无限的空间，无限的发展机遇。
盒马鲜生，能够把握当前的市场变化，率先迭代出新零售模式，抓住了新零售的发展机遇。
盒马鲜生是新零售形式，但不会是唯一的新零售形式。
其他企业的新零售创新，最好是能够超越盒马，模仿、跟随不一定是你最佳的选择。对标盒马更不应该是你最好的选择。
目前的新零售创新，可以有很多选择，不一定非要超市+餐饮，不一定非要大龙虾，可以聚焦消费者新需求的形式、商品很多。
我问了很多消费者，不是每人都喜欢吃大龙虾，都喜欢吃海鲜。干嘛非要在一条路上拥挤。
建立在模仿基础上的超越，一定要付出更多的努力。因为你在时间上已经晚了对手半步。
具体对京东来讲，你做线下店，即便就是你做生鲜店，也可以有多个选择。大海鲜、大龙虾在生鲜品类中绝对不是高频的，对比肉、蛋、菜、果来讲，绝对是低频的。你不可以把丁磊的肉好好研究一下吗？好好玩出一点花样出来，炒着吃、炸着吃、生吃、火锅吃、、、、、、绝对比大龙虾高频。还有价值。
干嘛非要大龙虾，靠补贴、价格战？
如果想干掉盒马，可能吗？即便是想干掉盒马，迂回策略可能更有效。
简单粗暴的营销手段适应于低端市场，特殊时期。不适应于现在的消费市场。
抗日战争，国民党的军队与日本军队，正面对抗，共产党的军队采取游击战、持久战策略，最终，共产党靠这些有效的战略发展起来了。
企业竞争一定也是要靠策略。
所以，模仿、对标、直面“肉搏”一定是错误的市场战略。
为什么还要战？传统零售思维作祟
目前看到的一些电商企业，玩着互联网新工具，但在做着一些传统的营销思维主导的事情。
互相攻击，相互拆台；非要想着谁能把谁干死。
就像二十年前的线下零售企业一样。
看到竞争对手开店，派人剪破裤子、往大米里面掺沙子、派人闹事……
但这样的行为绝对不会阻挡对手企业的发展。
到目前，为什么还会出现这样的肉搏战？主要是传统零售思维、营销思维在作祟。
一是“你死我活”的传统思想：目前的时代，企业的失败只会是自己。在目前的市场环境下，想通过竞争的手段干死对手，基本上不可能。只能推动竞争对手可能更好的发展。
二是独占的思想：目前的零售市场不可能被一家独占。任何一家零售企业，包括阿里、京东都不可能形成独占。未来零售市场的多元化格局更将推动市场的多元化格局。
三是只盯着对手，不关注消费者的思想。传统的竞争理念，就是只盯着对手，如何消灭对手、如何针对竞争对手、如何削弱竞争对手。
互联网时代你的真正对手已经不是你所看到的对手，你的真正对手是你自己如何能够准确把握消费需求。如果你还是只看对手，不去更多的关注消费需求，将会贻误变革机遇。
四是自以为是的思维：这种竞争理念完全是以自我为中心。完全不是一张互联网的思维。
当前的零售市场空间很大，新消费潜力需求很多，企业完全没有必要还是以往的竞争理念，靠在一颗“歪脖树”上吊死。更不能还是你死我活的错误思想。谁也不能干死谁。
不能把企业竞争情绪化、个人化。退一步海阔天空，换一个赛道，可能会发展更好。
京东除了开生鲜店难道没有其他店可以开了吗？不是
一是京东要开生鲜店，完全没有必要非是大海鲜、大龙虾，大海鲜、大龙虾不是更多的消费者需要的，消费者不能天天吃龙虾。生鲜的品类很宽泛。可以有多种选择，可以是菜果肉蛋，可以是更好的+餐饮。
二是跟随盒马做生鲜店，肯定是错误的。最起码在市场上盒马已经领先一步。把大龙虾让给盒马，你选择其他品类突破，那是你在做创新，你还是做大龙虾，你就是在做跟随。
三是新零售创新，不应该就是局限于生鲜品类，可以创新的品类很多，可以创新的形式很多，可以创新的技术很多，干嘛非要在生鲜上死磕。
大战准备好了吗？没有
我认为不论是盒马还是京东，双方的大战都没有准备好，是在仓促挑战、仓促应战。
首先根据我对盒马的关注，盒马确实是新零售创新，是系统化的新零售创新，但是目前整体企业发展还存在一些问题，突出的是基础管理薄弱。看过盒马北京、上海四家门店，门店的基础管理还存在一些问题：员工的服务意识较弱，品类需要迭代，譬如十里堡店，有的鱼缸已经没有鱼了，在养水。整体店面还存在一些问题。
体验的F2店：点餐流程有点麻烦，不统一，好几种方式，店内人员都不熟悉；服务更是有大问题：一个顾客的观点：不能用零售的服务体系，做餐饮；员工严重缺乏做餐饮的服务意识；店内没有服务用语；只有推销声；基础管理较弱：我坐在靠近一个门边，天很冷，一开门，把坐上的东西都吹跑了，这种就餐环境确实太差；买了一份三文鱼，买回来，又再去了一趟找到酱油、芥末，找回来，很难撕开，搞了我一手、一裤子；卫生间还很远，没有洗手液。
盒马的模式还是需要再进一步打磨，盒马的企业组织还需要好好历练；明年的北京30家店目标，还是要慎重一点。
看到的京东更是仓促上马迎战。综合多家媒体对京东生鲜的报道，从店面设计、灯光设计、商品组合、流程体系还需要逐步打磨。
目前感觉京东的生鲜店只是简单地+餐饮。并没有迭代出更多的新零售理念。盒马还整出一个新零售价值观，还没有看到京东的新零售价值观。只是在拼投入，拼价格补贴，拼设备先进，理念性的变革不太多，最起码见到的刘强东、生鲜总经理王笑松还没有讲出来。
他们对零售的熟悉可能还需要一个过程。如果是用电商思维做线下，可能会有麻烦。
但是线下线上的融合，需要一个摸索的过程。
大战的结果是什么？两败俱伤
必然是两败俱伤。
做企业还是要理性一点；
做零售更要理性一点；
企业家需要胸怀，宽容，大度；
企业发展需要面对消费者需求，研究消费需求；
企业的路有千万条。
笔者：鲍跃忠 微信bc111246
高级经济师
国家商务部“万村千乡市场工程”专家
鲍跃忠新零售、新快消创新工作室
- 该帖于 2018/1/10 9:01:00 被修改过