“买50送50”不属实 西安人人乐促销判败诉
来源：
2004-12-18 18:42
原告：“买50送50”是假“买150送50”是真
2004年9月29日，西安市民党女士到西门“人人乐”购物广场购物。超市门前，“买50送50”的广告标语非常醒目。党女士激动地到商场内选购了价值100.20元的商品，并领取了两张面值为50元的百货优惠券。
10月7日，党女士又到西门“人人乐”购物广场买了一套价值114元的内衣。付款时，党女士要求使用两张优惠券，但遭到收银员拒绝，收银员向党女士解释：“购满100元商品仅可使用一张优惠券，即减免50元，满200元才可使用两张。”党女士无奈，只能使用一张面值50元的百货优惠券，又支付64元现金。之后，党女士又得到了一张面值50元的百货优惠券。
但党女士认为，此项优惠活动有欺诈消费者的行为，于是，党女士向西安市工商行政管理局莲湖分局西关工商所投诉，而双方的协商并没有结果。随后，党女士将“人人乐”起诉到西安市莲湖区法院，要求依法确认自己所持的三张50元面值优惠券的购买力；取消对该优惠券买满100元才能使用50元的限制，并承担案件的诉讼费用。
被告：活动细则摆在商场入口处已尽到明示告知义务
“人人乐”购物广场认为，该促销活动规定了活动细则，内容详细、明确，不会使消费者产生歧义，不需另作解释，不会存在有利于商场而不利于消费者的情形，且商场已对活动细则制作成五块大幅海报广告牌，陈列于商场广场和商场内入口处及电梯口，尽了明示告知义务。原告党女士自愿参加此活动，应受到活动细则约束，其诉请要求取消使用百货优惠券的限制是单方面更改合同内容。
法院：优惠券使用效力的限制对原告没有约束力
2004年10月14日，西安市莲湖区法院受理了该案。法院审理认为，原被告之间系买卖合同关系。在该合同中，原告有购买物品支付货款的义务，被告有交付货物并向原告赠送百货优惠券的义务。党女士从商场处获赠的优惠券是双方设定新权利和义务的凭证，该优惠券上应表明新设定的权利、义务内容。
从优惠券本身看，被告对该优惠券的使用方式和使用范围、使用区域均作出了明确的说明，但对该优惠券使用的效力却未作出说明。按照通常的理解，该优惠券没有使用效力的限制。但事实上，当原告欲使用该优惠券时，才被告知该优惠券只能在购买满100元商品才能使用一张，即减免50元。这些对优惠券使用效力的限制，该券上并未明确标示，仅有“活动细则详见广场入口”的字样。由于被告未尽到以合理方式提请对方注意免除或限制责任的条款，因此该活动细则对优惠券使用效力的限制，对原告没有约束力。解释也是无效的。被告“购满100元才能使用一张50元百货优惠券”的限制，违背了商业促销活动应当遵循的诚实信用原则，依法支持原告取消限制的诉讼请求。
12月16日，法院作出一审判决：确认原告党女士所持三张《“人人乐”50元百货优惠券》的购买力；被告西安市人人乐商业有限公司“购满100元商品可使用《‘人人乐’50元百货优惠券》一张”的限制无效。
截至记者采访时，被告“人人乐”还没有明确提出是否上诉。（华商报 记者尹超）
发表评论
登录 | 注册