七伤拳这个拳种在金庸大侠的《倚天屠龙记》里有过记载，是崆峒派的独门功夫，其根本要义是“先伤己、再伤敌”，也就是说，自己先把自己练伤了，然后再出去把敌人给干掉。我习武多年，自然知道这是胡扯。“七伤”两字来源于中医，五劳七伤，都是很危险的事情，基本都是内伤。

　　我知道七伤拳是金大侠在胡扯，未必别人也知道。从最近闹得沸沸扬扬的“抵制家乐福”事件来看，喜欢这个拳种的人还是不少，应该说大部分人都是崆峒派的弟子。之所以这么说，是因为家乐福里卖的基本是中国货，工作人员也是中国人，若有人不相信，不妨去查验一下里面员工的证件。就说家乐福的总公司是法国人的，里面挣工资吃饭的可绝大部分是中国人，砸的先是中国人的饭碗，然后才能伤到法国人的利益。这路七伤拳耍起来真是有声有色，只是让人不太明白的是，怎么我们这里一做这些事，总是敌人还没见到，自己人先倒下一大批呢？这纯属是有毛病嘛。

　　但这个不是讨论的重点。中国政法大学的何兵教授著文认为，抵制是一种和平的表达。基本意思是说民间这种自发的行动是有其合理性的，是一种表达的方式，应该视作一种进步。

　　老实说，这个观点如果抽象上看实在是没有什么错处，毕竟这种自发的抵制是民间意识的觉醒。这里面的问题只有一个：具体到这件事上来说，这个高屋建瓴的说法是不是还有解释的效力。

　　我们知道，在好多国家里确实大家经常上街或者组织个什么活动表示自己的不满，针对商业企业的也有不少。但一般是你买你的，我抗议我的，大不了动物保护组织的美女把自己脱光了放商场门口。这种西洋景我们这里也没少报道，只是重点是美女而且是没穿衣服的美女罢了，始终没有触及到这种性质的抗议与抵制，及其后面的一些东西。

　　人家的抗议除了找几个敢脱衣服的美女外，最重要的是针对某些机构的时候，以不直接损害其财物为标准，也不会对其他不支持的人动粗。我跟何兵老师的观点差异就在这里：我认为表达固然是好事，但我们这里一表达就是一个“广场效应”的放大器，最后总是会形成暴力———不论是语言或者是肢体动作。

　　但我也同意何兵老师说的大方向，公民应该有表达的权利与自由。就这件事来说，对付一个零售企业总不是什么能耐，尤其是用七伤拳上去把他们暴打一顿，结果只能是直接伤害到我们自己的同胞。这种事直接去抗议把奥运政治化的法国政府与造谣的媒体就是了，跟一个商业机构较什么劲呢？

　　行文至此，看见一条新闻说在昆明的家乐福门口，一位表示异议的人已经被爱国的群众用矿泉水瓶子袭击了，拼命保护圣火的残疾人小姑娘金晶，因为发表不同意抵制的意见，也被网上的爱国者们的口水淹没，在不知羞耻地攻击金晶的残疾时，连汉奸、卖国贼的帽子都给金晶批发过去了几车皮。这哪里是爱国或者是表达？纯粹是暴民嘛。

　　所以，我所不能同意何兵老师的正是在这里：好多东西从某种大的方面说，确实可以说得天花乱坠、意义深远，但一到实际的层面，那就是一种暴民使用的七伤拳。我们知道，表达最重要的就是不伤害他人、只表达自己的意见，而现在这种表达方式，已经不是真正意义的表达了。

　　但我倒是不想说全部都是表达者有问题，毕竟我们都没有受到过这种表达的教育，所知道的还是“文革”那套手法。进步实在是有限啊。
　　(南方都市报　网友五岳散人)