自8月5日国美电器爆发股权之争以来，随着当事方的一次次表态，舆论对于这场权利之争，给出了各种各样的评论。值得注意的是，包括当事方在内，有些解读已经偏离事件的核心，有些声音已经越界。目前来看，这些显然是不妥的。

　　这场争执，简单明了，就是一家上市公司内部关于控股权的争夺。这种争夺既然在法律许可的范围内，就是光明正大的，如果这种争夺会伤及股东的利益，股东自然会投反对票。

　　需要明晰的是，国美(本文所提及国美均指上市公司国美电器)是一家什么样的公司。国美是一家在中国市场经营家电销售，在香港上市的一家公众公司。公司的商标权归黄光裕所有，黄光裕家族是这家上市公司的第一大股东。以陈晓为首的管理层，其工作的宗旨是为股东的利益最大化负责，管理层要对包括第一大股东黄光裕家族在内的所有股东负责。争执的根源在于，第一大股东对于管理层不信任，而管理层对于大股东的意见不认可，并以对所有股东负责的名义反对第一大股东。

　　由此可以看出，这种争执尽管涉及争执双方的利益，但归根结底关系到的是全体股东的利益。且双方的口舌之争，显然也是标榜为股东利益负责。争执双方需要较量的，是游说更多的股东站在自己的一边，获得法律规定的“票数”以否定另一方。这是一场责权对等的争夺，也仅仅是一场利益之争，不必赋予更多的意义。

　　作为旁观者，我们乐见当事方在规则范围内营造利于己方的舆论，游说股东站在自己的一方，甚至攻击对方的“施政方针”不利于全体股东的利益。但是我们现在看到，在当事方以及旁观者的语言之中，有些用语有“越界”的嫌疑。那就是用道德来审判当事方有违传统文化中的忠义，伤害中国市场刚刚确立起来的职业经理人文化，甚至上升到此事已经危机“民族企业”。

　　更有甚者，有人认为双方的争执已经导致股价下滑，影响了股东的利益，建议官方出面调停。这种建议亦是不妥的。股价的下滑，反应了部分股东对这场争执本身投了反对票，也是争执的成本。但争执本身也有价值，那就是可以让更多的股东看清，到底谁来掌舵国美电器更好。目前，双方都已经明确了自己的“执政理念”，董事会方与黄光裕方其实都已经公开了各自的经营理念，董事会希望提高国美的单店效益，关闭一些认为没有价值的店面来提升国美的竞争力;而黄光裕方认为，家电连锁业还处在一个圈地的时代，拥有更多的门店才有更竞争力，更符合长远利益。

　　这种辩论本身是有价值的，等于向股东阐明自己的施政纲领，股东对此会做出自己的判断。事实上，争取股东支持最好的办法就是提供一套让股东信服的，能够给股东带来最大利益的方案，相反，简单的人身攻击和道德谴责，未必是股东愿意看到的。归根结底，股东需要的是一个能给大家带来利益的董事会，一个在法律范围内运作的董事会。至于这个董事会是否“道德高尚”，是否以“振兴民族工业为己任”，对于股东们可能是次要的。

　　资本市场是赤裸裸的谋利场所，任何上市公司的管理层或谋求控制管理层的人，都会宣称自己以谋求股东利益己任，他们可以通过“忽悠”股东获得“选票”，但他们终究要通过回报给股东真金白银来证明自己。若最终大家发现其口惠而实不至，掌握“选票”的股东，既然可以让其上去当然也可以让其下去。只要“选票”在股东的手中，只要权利之争不超出法律的底线，旁观者大可不必给此事过多的解读。
　　（作者：王海涛）