一．就近就便，随机采买。日常性选择会更多偏重商品和价格，服务通常感受不到，个别情况也只限于商品货组、收银台和服务台。如属临时性需求，以最快最方便采购到所需商品为导向，对价格敏感度一般，基本无服务需求。　　

　　二．定期去认可的大型商超大量采买，通常商品种类齐全，价位较平，停车、餐饮、娱乐休闲等配套设施方便齐全。　　

　　三．某一特色或特定需求，比如某些商品仅在某些商超专卖。　　

　　随机性的购买选择排序首先是便捷性和商品（是否有要买的商品），对价格和服务都不是很敏感。而经常性的购买则会是价格、商品和服务三者捆绑，无论是价格占优，还是商品种类的丰富性和品质占优，服务都是其中必不可少的一项。　　

　　家乐福和沃尔玛更多属于消费者选择中的第一种或第三种情况。即适合满足随机性需求和就近原则，部分品类具有竞争力和特色（比如家乐福在洗护用品、饮料等方面价格和销量占据优势），但在商品种类、价格、服务配套等整体竞争力不足。　　

　　局部性竞争的商超从竞争策略和赢利模式上是用部分商品的优价特价来带动客流，从其他商品中赢取利润。这与一些更为完善的整体性竞争的商超在定位上就有差异。后者是通过更加完善的采购机制和物流配套降低采购成本，扩大品种范围；通过更精确的价格信息调研确定更有竞争力的价格，通过更完善的管理系统进行货品分析和库存分析制定更合理有效的促销策略，加快周转和消化，减少库架无端占用与商品损耗，减少打码、扫码、摆放中的人为差错，通过更人性化更快速的客服处理，更方便的配套设施来提高客户满意度。商品和价格优势突出，客户满意度突出，就会吸引更多的客流，转而吸引更多的合作厂商，拿到更好的价格，引进更多的商品，形成良性循环。所有的先进与完善其实都是管理和经营意识上的先进，管理和经营体系上的完善。

　　从自身的消费体验，会认为家乐福、沃尔玛的价格欺诈问题更多是经营管理和服务意识上的欠缺和缺失。以最近在一家团体机关团购指定的大型商超的购物体验为例，某系列商品刚刚打出晚八点后的促销招牌，本来是不经意碰上的，但排队交款时却发现早已过了上述时间收银台的微机系统价码还是岿然不动并未调整过来，巡查经理告知要按数据传输系统的时间而不是商场收银系统的时间和消费者认定的北京时间，客服人员询问厂家代表后者却说早就传了数据，厂家代表签退返意见处理单时还很负责任地告知拿着商品再去收银台排队重新入一退一就可。还从未碰到过这种原生态的管理与服务，只能很客气但也很不满意地告知这是商场的问题，在其他商场第一不会发生，第二如果发生在服务台几分钟就能办理好。第三如果服务台硬件设施不具备，也应该是商场派人处理，不应该再让顾客浪费时间。从所接触到的厂家人员和商超人员来看，自己不会认定是这几个工作人员涉嫌欺诈，至于其中是厂家数据传输有意还是无意晚了或者没传或者传输系统与收银系统之间有时差也不想浪费时间去深究。但从整个处理情况来看，首先是商超缺乏系统的经营管理意识和服务意识，在软硬件水平上都有欠缺。承诺了不兑现比不去承诺还要糟糕。有谁会愿意浪费几十分钟的时间换回几块钱的优惠，把消费变成了添堵？对于随机采购占大多数的情况下，商品和价格不一定都是最主要的，但购物过程是否愉快，消费者对于商家厂家可否信赖，商家厂家是否把顾客当上帝，是否讲诚信的判定才是最重要的。也只能以行业和市场的通行标准作为标准，而不是荒唐之极的厂家标准或者商场标准。　　

　　举的实例虽并不是发生在家乐福和沃尔玛，虽然发生在自己身上的类似直接体验不多，但从所了解的情况看，应该是这两大商超长期以来对某些商品价格误导性宣传和过度宣传较多，但往往名不符实，在经营理念上对消费者不具诚意。而从商场管理看也是问题颇多，虽然有些价格问题并不完全都是主观上意图欺诈，而是由于商品摆放混乱或价码更新不及时等管理不善造成的失误，但由于媒体频频爆光，加上一些门店出现问题时处理不当，将事态扩大，激起民愤。加上顾客对局部性竞争的商超整体的满意度并不是很高，甚至渠道商和厂家对商场只收取高昂且名目繁多的费用而缺少管理和服务也并不满意，就成了大家口伐笔诛的家乐福/沃尔玛现象。　　

　　管理做久了，我们遇到问题会习惯性地理性看待，但从更多普通消费者的角度看，无论何种原因造成的价格不一致，都是商家不负责任。在消费者对商品和服务要求越来越高、维权意识越来越强，零售业竞争也越来越激烈的今天，谁抓住了顾客满意度谁就抓住了消费者的钱包，谁的经营管理和服务越到位，消费者才会青睐谁。别轻易去挑战和考验消费者的承受极限，用管理和服务吸引和凝聚消费者，提升自身实力和竞争力才是根本。
　　（林玲）