由于EPCglobal不愿或没有能力和总共只有几个感兴趣的群体在教育和定义EPC应用及附属标准的事项上进行合作，EPC（电子产品代码）网络，以及RFID，有丧失发展动力的危险。
此外，EPC网络的收入模式缺乏透明度和应用性，无法满足零售和CPG（消费包装品）以外的更广阔的业务市场的不同需要。这两大因素也许会给每个企业的RFID成本带来主要影响，减小甚至破坏人们对制定管理RFID系统应用和开发的全球的、多行业标准的希望。以下是EPCglobal需要考虑一些主要问题，其次它才能向其跨行业的广泛听众成功推销EPC网络：
1. 国防府要求使用自己的UID数据结构，从而需要一个不同的前端标识符，这个标识符让任何系统知道将要进来的数据有不同结构.
2. 联邦通讯委员会（FCC）和交通安全总署（TSA）需要用一个不同的标记头来识别机场传送带上移动迅速的行李上的标记，该标记头用来识别行李内的第三方承运包裹，或任何自己带有RFID标记的其它产品，如处方药瓶。
3. 由于只专注于UHF（所谓的“万能”解决方案），开发EPC网络标准无法覆盖媒体和娱乐公司所面临的全部的重要商业问题，包括伪造、防损、库存管理等等。
4. 所有的商业团体都报告说，有人要求他们强迫其成员加入EPCglobal 和 UCCnet。这两个标准组织提供的许多服务都是这些行业不需要的。很难相信，但却可能是事实，EPCglobal没有听取这些在条码上非常有经验并投资过的行业的意见。这些行业部门要求定价模式符合其需要和相关利益，而不是现在的基于用户和/或供应商实体的单一定价模式。公开征集有创意的收入模式，这样对所有RFID参与者也许更公平些，而不是采取“一成不变，用于所有产品/行业”的方案。UCC.EAN公开表示，其目标是提供最低成本的标准方案，并会考虑全球商业社会的需要，结果如何？但是，所谓乐意客观听取零售和CPG以外的行业需要，似乎只止于漂亮的言词。为什么不允许有不同企业组成的各个不同的行业贸易协会组织参与UCC.EAN？既然所花费资源有限，为什么要使用同一定价结构？需要好好考虑一下如何来建立共识，使之成为真正的全球事业。30年各自为政的条码结构导致的效率低下才刚刚在解决，管理官僚们又在索要更多的收入，新法律也在提议之中，这可能会阻碍RFID的进程。所有这些问题都意味着，EPCglobal的思路和方案必须改变。
（作者：Pete Abell，翻译：鲍碧瑶， 编辑：陈红余）
