前几天在秦宁防损剧老师的微信平台上看到一篇防损团队破茧成蝶的文章，读了好几遍，感触很深。文中所写的超市老板在发现盘点损耗超标之后，责问防损团队没有认清自己的职责是什么，防损团队的职责是什么呢？为什么会出现这种情况呢？
顾名思义，防损团队的职责就是控制损耗，我不敢说这个企业的防损在内外盗控制上做的不好，或许他们也付出了很多努力，抓了很多小偷，但是损耗为什么还是居高不下呢？
先看看我们的实际情况吧。我们经常下意识的认为，超市的损耗就是商品被偷了。所以，我们在实际的防损工作中会要求防损团队怎么去抓小偷，甚至抓小偷的多少也成了评价防损绩效的唯一指标。因而在防损员的梯队中重视高大强，招聘的时候也是以退伍军人为主。
从表面上看防损抓了多少小偷，罚了多少钱，但真的把损耗控制好了吗？在现实中对防损员的定位都是以内外盗的控制为主，而内外盗的控制也只是以最表面的盗窃为主，在控制方法上以强调现场的管控为主。但是做好了这些，到盘点的时候却发现损耗还是没有降下来，这是为什么呢？
业内在分析损耗时，通常以为一半以上的损耗是内外盗造成的，而外盗占了大多数。事实真是如此吗？联想的以前工作的一个跨国超市公司，损耗最多的批量丢失的油，洗发水，还有冰箱，洗衣机，通常一个单品就会损耗过万。这些如果真是因为盗窃的原因的话，那平均下来每天都有几桶油或洗发水丢失了，还有冰箱，怎么被偷出去？这可能吗？
再联系到之后工作的两家民营超市。有一家是没有配送的，其实盘点下来损耗并不大，至少没有单品超过五千的丢失情况。当然，每次盘点会发现很多问题，还导致无法正常结转，在核查中发现大多是是商品数据混乱的缘故。还有一家是有配送的，盘点了几次发现，真正的丢失了的商品并不多，大多是配送错误或系统问题导致的损耗。
所以看了这篇文章很有感触。我们以往过于看重短期看得见成绩的抓小偷，所以对防损团队的定位和要求也就放在了抓小偷上。流程漏洞，操作疏忽，以及系统方面的问题确没人发现了。我觉得这也就是文章中描述的那个超市损耗超标的主要原因吧。
