2006年退出韩国，2009年撤离俄罗斯，今年1月退出意大利南部，2月宣布将关闭比利时境内20家门店， 3月宣布退出日本。在退出某国市场上，国际零售业巨头家乐福似乎在和时间赛跑。

　　提到家乐福，就不能不提沃尔玛。关于退出某国市场，沃尔玛近年来也没少干过，2006年沃尔玛也退出了韩国，同年还退出了德国。

　　不过，走了太阳，来了月亮，家乐福2009年在中国新开了22家店。沃尔玛也在中国加速开店，目前在中国店面数量已超过家乐福。

　　有进就有出，这没什么好奇怪的。可有一点还是让人感到奇怪，那就是拥有雄厚资本、成熟经营模式、先进管理经验，贵为全球零售业界老大、老二的沃尔玛和家乐福为什么就没守住这些市场呢?两位大佬说是退出，其实是不盈利，混不下去，被人赶出来了。那么是被谁赶出来的呢?

　　每当被赶出时，两巨头都声称是因为这些国家已成为“成熟的市场”。而事实是在这些成熟的市场中，在国际上“名不见经传”的本土零售企业和迪斯尼动画片中的小老鼠一样，确实把大猫给打跑了。

　　韩国是沃尔玛和家乐福共同的“麦城”，我们就以韩国为例来看看：据总结，沃尔玛在韩国失败的原因之一是没有充分考虑韩国人的消费习惯，比如韩国女性更喜欢百货商场式购物环境，不习惯沃尔玛的会员制;韩国人喜欢精挑细选，对价格反而不敏感，沃尔玛的低价策略吸引力不大。

　　家乐福与沃尔玛十分类似，其从总经理、营销人员到店员都从法国招募，由于语言和文化的差异，法国雇员难以掌握韩国人的消费心理。

　　在中国，两巨头似乎吸取了这些教训，不过却有另外的问题显现出来，如零供关系。

　　两巨头都走低价路线，利润基本都是通过差价从供应商处获得。因为两巨头要货数量大，所以在零供关系上非常强势，供应商的利润空间不断被挤压，以致叫苦不迭。但因为目前还没有足够强大的国内零售企业在要货量上可与两巨头相比，供应商只能忍气吞声。

　　这在家乐福表现得最为突出，供应商对家乐福乱收费的不满早已非一日两日了。一些供应商甚至直言，给家乐福供货只为宣传品牌，不求利润。这样能长久吗?要知道，积极稳妥的零供关系是零售商长远发展的保障。

　　沃尔玛的情况稍好一些，因为利用卫星技术配送货物，节省了一些成本，可以和供应商多分享一些利润，可其想从供应商那里要更多利润则和家乐福是一样的。

　　没有更多的与沃尔玛和家乐福一样的零售连锁企业可供选择，供应商的联合不够又导致零供关系失衡。在这种情况下，沃尔玛和家乐福的问题还未凸显，可一旦有其他大型零售连锁企业崛起，而供应商实现联合，增强议价话语权，那沃尔玛和家乐福的强势地位势必减弱，其建立在规模基础上的低价优势也会因竞争减小。

　　规模优势不再明显，经营模式、管理能力又被他人学纯熟了，两巨头还可怕吗?“大象”是大，可抵抗得住数十万只“蚂蚁”吗?更何况国内目前已有了大润发这样的“猛虎”，物美这样的“豹子”!

　　目前，因为中国是新兴市场，市场空间巨大，零售企业只要开店圈地基本都能吃口饱饭，可等到日后市场饱和，两巨头与本土零售企业近身搏杀时，也就是进入两巨头退出韩国时说的 “市场成熟”时，丛林江湖谁沉谁浮还真不好说!

　　在全球，本土企业拼不过两巨头，可在中国战而胜之是有可能的。当然，两巨头会不会被迫卷起铺盖又去寻找下一个新兴市场，得看本土零售企业发展得如何。
　　（林定忠）