出品/联商专栏

撰文/吴明毅

《道德经》第二章原文：“天下皆知美之为美，斯恶已，皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫惟弗居，是以不去。”

· “天下皆知美之为美，斯恶已，皆知善之为善，斯不善已。”

译文：天下人都知道美之所以为美，那是由于有丑陋的存在。都知道善之所以为善，那是因为有恶的存在。

首先，为何“天下皆知美与善”？亦或“天下皆知的美与善”是谁定义的？答案是天下的“一把手”所定义的。但这定义并不是源自其“言”，而是源自其“行”，即其真正的“喜好”所在。之所以用喜好而没用推崇，因为“群众的眼睛是雪亮的”、下属更甚，一把手究竟是发自内心的喜欢，还是为推崇而推崇，下属与百姓是心明如镜的。所以，“天下皆知的美与善”其实是“天下的一把手”发自内心喜欢的“美与善”，而不是外在宣扬的美与善。

天下如此、集体、公司、部门亦然，集体所推崇的“美与善”，其实质均是一把手内心喜好的“美与善”，这就是为什么许多企业投入大量人力物力去学“胖东来/海底捞/华为”，最后却大呼“学不会”，因为这些企业的一把手内心其实并非真正认可相应价值观，只是因为看到了“效果与效益”，所以才力推之，实质是“为利而做”，所以下属很快便发现一把手的出发点，故只是表面配合，最后大多成了形象工程、面子工程，非但没学会，还适得其反，越学越倒退、越学员工越务虚。所以，究其核心不是“学不会”，而是一把手“动机有问题”（投机与捷径心理），非“真心而学”，故上行下效，最后竹篮打水一场空。

而这又可引出三个要点，各级一把手不可不察：

1、领导者所定义的“美与善”或许本就有问题。比如“楚王好细腰，宫人多饿死”、以及唐代的以胖为美等，本身就是有问题的；

2、组织文化实质就是一把手文化。所以，领导者如若不是发自内心的推崇某一行为准则，那么即便下再大力气推行也终落得个适得其反，因为“群众的眼睛是雪亮的”，因为“假的真不了”，唯有真正“知行合一”，才能终有所成；

3、领导者最好不要轻易去推崇什么“行为准则”，即便再崇高、再正确也要万分谨慎。因为如若领导者真的知行合一，必然身体力行，那么不用推，下属也慢慢被感染而上行下效；如若尚未达到知行合一，只因为感觉正确而推行，结果反而激发投机者的“机智”，变成了一种“捷径”，逐渐演变为劣币驱逐良币的恶性循环。

· “故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”

译文：所以有和无互相转化，难和易互相形成，长和短互相显现，高和下互相充实，音与声互相谐和，前和后互相接随

这段告诉我们——凡事都是一体两面、相生相克的。如有“有”即有“无”、有“真”即有“假”……换而言之，如若没有“真”，又何来的“假”？如若没有“高”，又何来的“低”？当你定义了一面的时候，实质也就催生了其对立面；而对立面其实正是由你推崇的所衍生的。是不是有点绕？举个例子，明末东林党与宦官集团之争，东林党虽自诩为“清流”，但多为空谈误国，为清而清，结果所有精力都用在了“内耗”上，最终闹得国破家亡；而被其定义为“奸党”的宦官集团难道就真的一无是处吗？实则不然，大家有兴趣可以查查史书，或许令你大吃一惊；再比如著名的“王安石变法”，据说从南宋到晚清的八百多年间一直是被否定的，直到近代才被“正名”，那你说究竟是对还是错？实则很难说明白。

这又告诉我们了一个重要规律——只要是极端的，一定是有问题的。

· “是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。”

译文：因此圣人用无为的观点对待世事，用不言的方式施行教化：听任万物自然兴起而不为其创始，有所施为，但不加自己的倾向，功成业就而不自居。

所以真正有道的管理者（能够知行合一），他们的影响方式不是“讲”，而是身体力行的“做”。且正由于其真正得道，所以绝非为了某种目的或效益而作，而是当做则做；正因为他们不为私欲而做，就没有什么辛不辛苦、获得不获得、有功没有功、功劳是谁的了。这就是为何有句老话讲得好——“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”。“花不开”因为“有心”，“柳成荫”因为“无心”，没有希望又何来失望？“有心”之“心”不正是“欲望”吗？

在此还需要明确一个《道德经》体系的重要概念——无为。不真正了解《道德经》的人，往往因“无为”二字就认定老子是“消极出世”的，其实这是完全错误的。老子所言的“无为”是没有欲望的为，是顺从大道的为，是当为则为，而不是为做而作，被欲望驱使而为。如若你真正懂了这点，那后面的“为无为、无为而无不为”就一通百通了。

· “夫惟弗居，是以不去。”

译文：正由于不居功，就无所谓失去。

为什么有道的君主与圣人能永垂青史？为什么真正无私、谦虚的人能让人发自内心的敬佩？为什么真正慷慨、大气的人能让人信服？其核心不在于言，而在于行；不在于一时之行，而在于始终如一。所以，许多把《道德经》当做一种方法论的人，往往只收一时之效，后期却被极大反噬，功败垂成。因为其不是真正的“知行合一”，而是为了自己的私欲而去强行“表演”，假的真不了，再加“群众的眼睛是雪亮的”，怎能长久？当假面被揭开之时，必然一方“鄙视不已”，一方“恼羞成怒”，不是适得其反、竹篮打水又会是什么？所以，真正能名垂各类青史的都是真正“知行合一”之人，而这些人都有一个共同点——当做则做且绝不为自己而为。所以，正因为他们不为“获得”而做，又哪有什么“失去”呢？此不又应验那句老话——“无心插柳柳成荫”嘛！

下期见。

《道德经》第三章原文预习：

 “不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲。使夫知者不敢为也。为无为，则无不治。”

延伸阅读：

商论《道德经》连载——第一章：道可道、非常道

12月20日，东来经营哲学私享会将在许昌开办，于东来将亲自分享，畅谈商业逻辑。欢迎报名参加。