联商网特约评论：因为罗瓦雷诺，宝岛眼镜这次可能有麻烦了。

　　媒体近日援引消费者1日爆料称，宝岛眼镜销售的roireine（罗瓦雷诺）涉嫌欺骗，品牌宣称源于法国，实为河南邵建党在2010年注册的商标，以“全球顶级珠宝眼镜品牌”自居，一副18K的镜架在宝岛卖两万多元。宝岛公司称，罗瓦雷诺品牌是日本福井眼镜工业株式会社所持有，宝岛获得合法授权，有厂商提供的各种证明。

　　以宝岛眼镜的企业实力和行业地位，若该品牌最终确认为假洋品牌，也无合谋之理，是被厂商骗了，眼镜连锁企业的管理漏洞。若品牌确属日本进口，则宝岛与罗瓦雷诺基本无辜。问题是：为什么一爆料，大部分消费者包括媒体首先选择相信？

　　历来多有本土厂商冒牌国外品牌的案例是重要原因。除此之外，近日来，真的洋品牌被批判双重标准，如耐克、星巴克，多被称其大陆销售价格明显高于美国，理性者多见怪不怪，如考虑各地税收及其他差异化成本等，大骂吃亏者亦有之。而日本在华知名人士加藤嘉一，被日本媒体爆出其学历相关问题曾作假，昔日号称曾被东京大学录取而转投北京大学，加藤致歉，中国评论人士多有落井下石，少有真正分析加藤的知名度与学识间联系。

　　关于进一步证实罗瓦雷诺，至少有四五种重要渠道值得去花时间。向日本方面查证：日本工商部门与媒体或自己的熟人，查证福井眼镜工业株式会社吗。根据其在华活动踪迹及同行印象与知情度：该会社2008年曾以参展商身份出席2008中国国际眼镜业展览会；福井眼镜协会会长一行曾拜访“中国眼镜之都”温州，并会见中国眼镜协会领导且获邀出席2012年上海展会。更要紧的是，宝岛及相关厂商提供进口税单等有力证明。它在大陆，还有其他眼镜连锁店渠道在售吗？

　　可惜，暂时没人能告诉我们这些。那么，各方质疑与官方解释都难免有些隔靴捎痒了，多是看客的心态。但宝岛若不能提供以上渠道证据，比如税单，不是懈怠就是不打自招了。我更关心一点：罗瓦雷诺的品质是否一流，能否跻身国际品牌，和本土大多数厂家的商品设计与工艺、材质等有何差距？

　　在法国或日本注册商标并不是国际品牌的体现，因为它不算太难。或者就去英国注册吧，“兄弟我在英国的时候”，国美电器和银泰百货这样知名的中国零售业巨头，都是外资企业了——在英国开曼群岛注册，又有多少消费者知道和对应认为他们是外企呢。换句话说，如果罗是一家有国际品牌实力的河南厂商，又取得日本或法国方授权或商标？

　　有时候，我们甚至不得不承认，未必只是本土厂商不自信或不满（服装行业更离谱，街头杂牌店哪个不说自己是香港或意大利、法国的品牌），也未必是中国消费者爱慕虚荣，它要比这些任一单项乃至组合都要复杂得多。

　　品牌眼镜是个暴利行业，宝岛以品质与服务著称眼镜零售连锁业界。但消费者普遍对眼镜品牌认知有限也是客观事实，看看平价眼镜店与一般眼镜店的巨大价差就可见一斑，看看温州眼镜基地广大厂商，就难免羡慕那些“国际品牌”动辄售价数千上万元的。高端消费者，有经济实力买“大”品牌，但可能没有太多兴趣和能力去了解品牌故事，从某种程度上也给厂商提供了造假便利和暴利机会，这是不成熟的消费者和品牌发展程度使然。

　　特定品牌与场所的魔力，容易让同一商品价值天差地别。譬如一只番薯，在农村分文不值，基本拿来喂猪，在城市街头烘焙桶能卖每只5元，在五星级酒店大概能卖到50－100元。多少厂商，挤破头，也想创品牌或傍品牌，因为消费者“在乎”。

　　有人问了，这许多假名牌或假洋牌怎么管，背后有什么制度与监管漏洞？依我看，这事还真有些棘手，主要问题不在商标局等有关部门。监管比较难，比如，对“中国驰名商标”、“中国名牌”等使用，有一定要求和规范，但对类似部分企业与品牌自称“国际品牌”、“中国著名商标”“来自法国”等广告词就很难系统、有效规避了。

　　但它们的明目张胆程度，以及对部分消费者的吸引力，却绝不亚于正宗的中国驰名商标等。这些事，是市场的事，是商场的把关义务与责任，也相对有能力。从今往后，连锁眼镜卖场对眼镜供应商的管理要求必须提高。

　　最后，谈谈“洋气”，它像空气一样影响消费者对品牌商品的选择。它是褒义词，常被形容好东西与事物，多是感受。而洋气的长短，就是可持续发展和商品感召问题，有关洋品牌真假和品牌实质（真的好东西，有广泛知名度及独特故事）。

　　罗瓦雷诺属地真假固然重要，宝岛等连锁商场有效管理供应商更是任重道远，中国更多本土厂商真正跻身国际品牌阵营最关键——中国市场将更加理性，定价策略与消费热情将达到某种平衡，那将要是“洋气”的“中气”了。
　　（联商网特约评论员林尚玉/文　博客http://blog.linkshop.com.cn/u/28134/index.html）