据报道，物美首家会员店在北京遭沃尔玛封杀。
“封杀”，零售业并不少见。所谓封杀，是一家零售商遏制另一家的手段，供应商是实施这一手段的中介，他的判断与取向将决定着另一家零售商的命运。
封杀者，占有主动权与号令权。凡能实行封杀权的，必有一定的资本。零售也是江湖，并不是随随便便一家零售商就可以举起封杀的大旗，甚至，就算你不封杀别人，供应商还想封杀你，现在有多少零售商得看供应商的脸色说话。所以，没有资历与资本，万万不可随意地喊出“封杀”二字，否则是引火上身。
被封杀者，往往处于劣势地位，无缘无故、莫名其妙地就中了招。本来无意引起江湖纷争，哪知早被人盯了梢。其实也不是随意一家零售商就能被封杀的，首先你得有实力，得有和封杀者同台竞争的实力，其次还得有应战的准备，如果一封杀，就倒地不起了，那这个游戏没意思了。
至于封杀的道具——供应商，最最是无奈。这边是客户，那边也是客户，非要在两者之中权衡轻重，选择一二，实在是为难之举。对供应商来说，哪边都不能开罪，哪边都得照顾。听说有供应商玩起了躲猫猫，对一边说，决不再供货;对另一边说，我悄悄地供货，别说是我送的啊。当然，当面对质也不惧怕，无实据无实证。
最近业内的“封杀案”，两大巨头据传玩起了封杀游戏。至今还未见到双方最终对此事的声明，零售江湖有关此事的传闻却此起彼伏。
在当下，封杀的意义有多大?
在互联网还不发达的年代，零售业的封杀案应不在少数，这是占主动地位的零售商向后来者发出警告的一种方式。每家稍有实力的零售商都当过封杀者，也当过被封杀者，角色的不同，心态也不同。对于封杀，人人都是又爱又恨。
然而在当下再去封杀，就如玩一款过了气的游戏，虽然手法依旧，但规则早就跟不上时代的发展。
互联网时代带来的最大变化是——无边界。
进货渠道没有边界。作为零售商，选择合作伙伴的范围变广，不再仅仅局限于家门口的代理商，有的甚至直接与境外生产商合作。现在采购渠道成了竞争力之一。谁的采购渠道节省成本、效率高，还别具一格，无疑更具备竞争的优势。“风物长宜放眼量”，如果仅仅把竞争的焦点集中在当下看得见的几家供应商，怎么可能转换思维、扩大视野。
商品经营没有边界。商品同质化曾一度被顾客、业内人士自己诟病，但改善起来却并不乐观。并不乐观的原因在于一是业态的同质化，你开会员店，我也开会员店，当然这就形成了竞争;二是供应链没有从根本上改善，采购效率和差异化得不到改进，最终的结果就是商品的同一化;三是商品组合没有特色，跟风式的经营，让一招鲜永远吃不了天。在互联网时代，选择商品的范围无限大，远在千里也能下单购买，仅把竞争对手局限于家门前的门店，显然是目光短浅。近期，跨境电商火得一塌糊涂，根本原因是可迅速低价购买到国外的优势产品，弥补了消费者之前的购买空白。
顾客选择没有边界。原来，顾客的选择少，同一商圈对顾客的争夺分外激烈。而现在不同，顾客的选择不再受地域的束缚，无形的网络可把他们的购买触角伸向更远的地方。所以，现在零售商需要解决的问题是留住顾客，留住顾客并不代表把家门口的零售商打压下去。世界这么大，零售店这么多，打压得了这家，能打压得了所有家吗?
竞争还是竞和?
《22条商规》里，讲到了两强相争的法则，作者认为，从长远看，任何市场都最终变成两匹马的竞争。似乎是如此，有了可口可乐，就有百事可乐;有了伊利，就有蒙牛;有了苹果，就有三星;有了7-11，就有全家……在一个成功的行业楚翘品牌背后，总有一个同样成功的稍逊于他的品牌存在。在长期的竞争中，行业龙头老大要继续保持领先优势，屈居第二位的不甘落于后面，奋力追赶，两者的长期相持成就了第一与第二的辉煌。
不知多少人记得奥运会羽毛球男单比赛，林丹与李宗伟的对决被称为世纪之战，就是因为有千年老二的李宗伟在后面鞭策，才得以让林丹的冠军含金量最高。直到今天那场比赛仍被许多人津津乐道，他们是互相成就。如果没有其中任何一人，他们的运动生涯都要落寞和暗淡得多。
回到零售竞争，在遇到新的竞争对手时，不要总想着先把对手置于万劫不复的深渊，对手的衰亡，并不代表你方的兴起，从没有这样的逻辑对等公式。如果有一个对手存在，是不是会随时都感到威胁，随时让你不敢懈怠，不敢于轻易放松自己，只要一停下，对方就有赶超的可能，所以只能不停地进步、进步。对手的存在，时刻提醒你还有不足、还有进步的空间。独孤求败，可能最终败给的是自己。
礼之用，和为贵。
世界变了，顾客变了，经营的方式变了，零售商的思路也应变了，如果还是用过去的方式解决当下的问题，就如穿了一双不合脚的鞋，削足适履，怎能走得更远。
- 该帖于 2015-8-21 16:23:00 被修改过